Theo Electrek, Tesla đang đối mặt ít nhất 21 vụ kiện riêng biệt thuộc 7 hạng mục, với ước tính thiệt hại dao động 2,7-14,5 tỷ USD. Nguyên nhân từ các vụ tử vong do lỗi hệ thống Autopilot đến gian lận chứng khoán và phân biệt chủng tộc, trong đó cũng bao gồm các vụ kiện tập thể và cá nhân.
Bộ máy pháp lý cứng rắn của Tesla đang thất bại
Elon Musk đã lường trước được điều này. Vào tháng 5/2022, ông tuyên bố Tesla đang xây dựng một bộ phận pháp lý để trực tiếp khởi xướng và thực thi các vụ kiện. Năm 2023, hãng thuê Brian Jazaeri từ Morgan Lewis & Bockius để lãnh đạo bộ phận này. Bản thân vị trí cố vấn pháp lý lại là một vị trí thay đổi liên tục – Tesla gặp khó khăn trong việc giữ chân bất kỳ ai ở vị trí này trong thời gian dài.
Chiến lược pháp lý được đưa ra. Các luật sư của Tesla đã nhiều lần sử dụng lập luận “sự thổi phồng của hãng” trước tòa rằng những tuyên bố công khai của Musk về Autopilot và Full Self-Driving (FSD) không nên được xem xét nghiêm túc vì chúng là những tuyên bố mơ hồ về sự lạc quan của công ty và không thể kiểm chứng một cách khách quan.
Trong một vụ kiện gian lận cổ đông, luật sư của Tesla lập luận rằng những tuyên bố như “an toàn là trên hết”, xe Tesla “an toàn đến mức khó tin”, và Autopilot “siêu phàm” chỉ là những lời quảng cáo thổi phồng – những lời nói hoa mỹ của công ty mà không một người hợp lý nào tin tưởng. Musk đã ăn mừng khi một thẩm phán California bác bỏ vụ kiện đó vào tháng 10/2024 với lý do tương tự.
Nhưng việc bào chữa dựa trên những lời quảng cáo thổi phồng đã dần sụp đổ kể từ đó.
Tháng 8/2025, bồi thẩm đoàn ở Miami không chấp nhận lập luận này. Trong vụ Benavides kiện Tesla, bồi thẩm đoàn ra phán quyết công ty phải chịu 33% trách nhiệm cho vụ tai nạn chết người liên quan đến Autopilot năm 2019 và bồi thường 243 triệu USD – gồm 200 triệu USD tiền phạt. Luật sư của nguyên đơn, Brett Schreiber, nói với bồi thẩm đoàn rằng Musk đã biến công chúng thành “một phần của thử nghiệm beta chưa từng đăng ký”. Bồi thẩm đoàn đồng ý.
Điều gây chú ý là Tesla đã từ chối lời đề nghị dàn xếp trị giá 60 triệu USD trước khi phiên tòa diễn ra. Phán quyết cuối cùng đưa ra số tiền gấp 4 lần con số đó.
Tesla thuê Gibson Dunn – một trong những công ty luật đắt đỏ nhất nước Mỹ – để chống lại phán quyết. Họ lập luận rằng phán quyết “đi ngược lại luật bồi thường thiệt hại cơ bản của Florida, điều khoản về thủ tục tố tụng công bằng và lẽ thường”. Thẩm phán Beth Bloom bác bỏ mọi lập luận vào tháng 2 vừa qua, cho rằng bằng chứng tại phiên tòa hoàn toàn ủng hộ phán quyết.
Kể từ phán quyết mang tính bước ngoặt đó, Tesla đã âm thầm dàn xếp ít nhất 4 vụ kiện tai nạn Autopilot khác thay vì đối mặt với một bồi thẩm đoàn khác – bao gồm cả một vụ kiện liên quan đến cái chết của một thiếu niên ở California. Nhóm luật sư cứng rắn của hãng dường như đã chuyển từ tấn công tự tin sang kiểm soát thiệt hại.
Tai nạn liên quan đến Autopilot và FSD
Phán quyết vụ Benavides là tiêu đề chính, nhưng phần đáng sợ nhất đối với Tesla là những con số thống kê đằng sau đó.
Theo dữ liệu được tổng hợp từ báo cáo của Cơ quan an toàn giao thông quốc gia Mỹ (NHTSA) và cơ sở dữ liệu TeslaDeaths.com, khoảng 50-60 vụ tai nạn chết người liên quan đến Autopilot hoặc FSD. Nhiều vụ việc trong số này xảy ra năm 2016-2020 – những năm đầu của Autopilot, trước khi phiên bản beta FSD được công khai vào cuối năm 2020.
Các vụ kiện đang được giải quyết ngày nay – vụ Benavides (tai nạn năm 2019), vụ dàn xếp Walter Huang liên quan đến một kỹ sư của Apple thiệt mạng năm 2018, và những vụ khác – đều thuộc làn sóng đầu tiên này. Đó là những vụ kiện từ thời kỳ mà Autopilot còn kém hiệu quả hơn, nhưng cũng ít được sử dụng hơn so với hiện nay, cùng với FSD.
Số lượng các vụ kiện trong tương lai còn lớn hơn nhiều. Sau khi phiên bản beta của FSD được công khai vào cuối năm 2020, các báo cáo tai nạn tăng lên đáng kể. Cuộc điều tra của NHTSA vào tháng 10/2025 bao gồm 2,88 triệu xe và xác định 80 lỗi vi phạm giao thông cụ thể liên quan đến hệ thống FSD – vượt đèn đỏ, đi sai làn đường, lái xe ngược chiều. Một phân tích kỹ thuật riêng biệt – giai đoạn thường diễn ra trước khi triệu hồi bắt buộc – bao gồm 3,2 triệu xe để đánh giá hiệu suất của FSD trong điều kiện tầm nhìn hạn chế như chói nắng và sương mù.
Mỗi vụ tai nạn chết người riêng lẻ cũng có thể dẫn đến phán quyết bồi thường 100-300 triệu USD dựa trên tiền lệ Benavides – hoặc một thỏa thuận dàn xếp 20-60 triệu USD nếu Tesla muốn tránh bồi thẩm đoàn. Trong hơn 50 vụ tai nạn chết người, riêng hạng mục tai nạn liên quan đến Autopilot/FSD đã có tiềm năng gây thiệt hại 1-5 tỷ USD.
Và đó chỉ là các trường hợp tử vong. Có hàng trăm vụ kiện khác liên quan đến tai nạn Autopilot và FSD không gây tử vong đang được xử lý – mỗi vụ đều được củng cố bởi tiền lệ Benavides.
Các vụ kiện tai nạn thường thu hút sự chú ý của dư luận, nhưng vụ kiện tập thể liên quan đến những lời hứa tiếp thị về xe tự lái của Tesla cũng có thể gây ra hậu quả không kém.
Lời hứa “Tự lái hoàn toàn”: hợp đồng trị giá hàng tỷ USD bị phá vỡ
Vào tháng 8/2025, vụ kiện tập thể ở California gồm những khách hàng đã mua gói FSD của Tesla dựa trên những gì tòa án cho là tiếp thị gây hiểu nhầm. Tòa án chấp nhận việc hoàn tiền đầy đủ cho các thiệt hại – có các thành viên trong vụ kiện có thể thu hồi toàn bộ số tiền 5.000-15.000 USD trở lên mà họ đã trả cho FSD nếu thông tin sai lệch được chứng minh.
Hàng trăm nghìn khách hàng đã mua gói FSD. Ngay cả khi vụ kiện tập thể chỉ giới hạn ở California, số tiền thiệt hại vẫn lên tới hàng trăm triệu USD.
Gian lận chứng khoán và bê bối phân biệt chủng tộc
Vào tháng 8/2025, các cổ đông đã đệ đơn kiện Tesla với cáo buộc gian lận chứng khoán, cho rằng Tesla và Musk đã thổi phồng giá cổ phiếu bằng cách che giấu những rủi ro đáng kể của công nghệ tự lái, đặc biệt là xung quanh chương trình Robotaxi.
Nguyên nhân dẫn đến vụ kiện là các thử nghiệm Robotaxi ban đầu có kết quả thảm hại vào cuối tháng 6/2025, trong đó các xe được cho là đã chạy quá tốc độ, phanh gấp, lao lên vỉa hè, đi sai làn đường và thả khách xuống giữa đường nhiều lần. Giá cổ phiếu của Tesla sụt giảm sau đó.
Nếu vụ kiện được chấp thuận và thậm chí chỉ một phần nhỏ trong số hàng chục tỷ USD cổ phiếu giảm giá trị được quy cho hành vi gian lận bị cáo buộc, thì mức bồi thường thực tế có thể nằm trong khoảng 1-5 tỷ USD.
Vụ kiện phân biệt chủng tộc Vaughn kiện Tesla ban đầu bao gồm khoảng 5.977 nhân viên da màu. Vụ kiện được đệ trình vào năm 2017 sau đó bị hủy bỏ về mặt thủ tục vào cuối năm 2025 khi các luật sư không tìm được 200 thành viên trong nhóm sẵn sàng làm chứng.
Nhưng đó chưa phải là kết thúc mà là một bước ngoặt chiến lược. Các luật sư của nguyên đơn đã đệ trình hơn 500 vụ kiện riêng lẻ và dự định đệ trình tổng cộng hơn 900 vụ. Mỗi vụ kiện phải được xét xử riêng lẻ, nhưng tổng chi phí là rất lớn: ngay cả với mức bồi thường khiêm tốn cho mỗi nguyên đơn là 500.000 USD đến 2 triệu USD, tổng số tiền có thể là 200 triệu đến 1,2 tỷ USD.
Các vụ kiện còn lại bao gồm các vấn đề về lỗi xe, gian lận người tiêu dùng, chống độc quyền và điều tra của cơ quan quản lý.
Geely vừa chính thức giới thiệu hệ thống hybrid thế hệ mới mang tên i-HEV (Intelligent Energy), đồng thời xác nhận sẽ triển khai rộng rãi trên các dòng xe chủ lực có doanh số lớn từ năm 2026.
Theo hãng xe Trung Quốc, i-HEV là bước tiến nhằm tối ưu hiệu quả năng lượng, trong bối cảnh ngành công nghiệp ô tô nước này đang chuyển hướng mạnh sang hybrid như một giải pháp cân bằng giữa chi phí và hiệu suất, thay vì phụ thuộc hoàn toàn vào xe điện thuần.
Điểm nổi bật của i-HEV nằm ở động cơ chuyên dụng cho hybrid với hiệu suất nhiệt đạt 48,4%. Đây là mức rất cao đối với xe sản xuất hàng loạt.
Hệ truyền động điện đi kèm có công suất 230kW (308 mã lực), cho phép xe tăng tốc từ 0 - 30km/h trong 1,84 giây - thông số cho thấy khả năng phản hồi tốt trong môi trường đô thị.
Đáng chú ý, Geely công bố mức tiêu thụ nhiên liệu chỉ 2,22 lít/100km trong điều kiện kết hợp, đồng thời cho biết con số này đã được tổ chức Guinness xác nhận độc lập. Con số này tương đương mức "ăn xăng" của Honda Air Blade (2,23 lít/100km).
Hãng cũng cho biết hệ thống mới giúp cải thiện hiệu quả năng lượng tổng thể hơn 10% nhờ ứng dụng trí tuệ nhân tạo trong quản lý năng lượng.
Cùng với việc ra mắt công nghệ, Geely giới thiệu hai mẫu xe đầu tiên sử dụng i-HEV gồm: Preface (Xingrui) i-HEV (tiêu thụ 3,98 lít/100km) và Monjaro (Xingyue L) i-HEV (tiêu thụ 4,75 lít/100km).
Cả hai mẫu xe giữ nguyên thiết kế ngoại thất, chỉ tinh chỉnh nhẹ về mâm và màu sơn. Nội thất nổi bật với màn hình kép, hệ thống giải trí Flyme Auto, hỗ trợ kết nối Huawei HiCar. Các phiên bản cao cấp được bổ sung HUD, ghế thông gió, massage và tùy chỉnh hàng ghế sau.
Geely cho biết i-HEV sẽ được triển khai trên nhiều dòng xe khác như Emgrand và Boyue, đánh dấu bước mở rộng hybrid trên toàn bộ danh mục xe phổ thông. Hệ thống này hỗ trợ nhiều cấu hình động cơ, gồm 1.5L, 1.5TD và 2.0TD, kết hợp với cụm truyền động điện tích hợp dạng “11 trong 1”.
Sự xuất hiện của i-HEV phản ánh xu hướng quay trở lại của công nghệ hybrid tại Trung Quốc. Nhiều hãng xe lớn như Chery hay Changan cũng đang đẩy mạnh phát triển HEV, với mục tiêu tiêu thụ nhiên liệu chỉ khoảng 2 - 3 lít/100km.
Khác với các hãng toàn cầu, các nhà sản xuất Trung Quốc thường ưu tiên mô tơ điện công suất lớn hơn, nhằm cân bằng giữa hiệu năng và tiết kiệm nhiên liệu.
Trong khi đó, trên thị trường quốc tế, hybrid vẫn duy trì vai trò quan trọng. Riêng Toyota đã bán khoảng 4,4 triệu xe hybrid trong năm 2025, chiếm 42% tổng doanh số.
Dư luận xôn xao gần đây vụ việc một nhóm thanh niên ngồi ăn hủ tiếu, uống nước mía sau thùng xe bán tải đang chạy. Những người có liên quan sau đó được cơ quan chức năng phạt nguội, tài xế bị xử phạt và tạm giữ giấy phép lái xe 2 tháng.
Việc xử lý nhanh chóng, kịp thời của cơ quan chức năng như trên là hoàn toàn phù hợp pháp luật, có tác dụng giáo dục, răn đe cao trong bối cảnh vi phạm giao thông xảy ra khá nhiều và lực lượng chức năng chưa thể tuần tra xử lý trực tiếp.
Nhiều người thắc mắc, vụ việc xảy ra từ tháng 2-2023, đến đầu năm 2026 mới bị xử phạt. So với các quy định về thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính thông thường, những tưởng không còn cơ sở xử lý hành vi trên.
Nghị định 168 năm 2024 quy định về xử phạt vi phạm hành chính về trật tự, an toàn giao thông trong lĩnh vực giao thông đường bộ; trừ điểm, phục hồi điểm giấy phép lái xe (có hiệu lực từ ngày 1-1-2025). Theo đó, có quy định thời hiệu xử phạt về hành vi vi phạm hành chính đã kết thúc và hành vi vi phạm hành chính đang thực hiện.
Cụ thể điều 4 Nghị định 168 quy định thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính về trật tự, an toàn giao thông trong lĩnh vực giao thông đường bộ là 1 năm.
Khoản 2 điều này quy định: thời hạn sử dụng kết quả thu thập được bằng phương tiện, thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ, phương tiện, thiết bị kỹ thuật do cá nhân, tổ chức cung cấp để xác định cá nhân, tổ chức vi phạm được tính từ thời điểm phương tiện, thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ, phương tiện, thiết bị kỹ thuật của cá nhân, tổ chức ghi nhận được kết quả cho đến hết ngày cuối cùng của thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi vi phạm quy định tại khoản 1 điều 6 của Luật Xử lý vi phạm hành chính.
Như vậy, cơ quan chức năng có quyền sử dụng kết quả thu thập được bằng phương tiện, thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ, phương tiện, thiết bị kỹ thuật do cá nhân, tổ chức cung cấp để làm căn cứ xử phạt (phạt nguội).
Thời hạn xử lý các vi phạm hành chính này là 1 năm tính từ thời điểm cơ quan chức năng ghi nhận, tiếp nhận kết quả trên.
Hành vi của nhóm thanh niên đã kết thúc từ năm 2023, đến đầu năm 2026 thì video về sự việc mới được đưa ra đại chúng, cơ quan chức năng lúc này mới ghi nhận vụ việc và tiến hành xử lý.
Thời hiệu xử phạt hành chính trong trường hợp này phù hợp với quy định tại điều 4, Nghị định 168 nêu trên.
Cần lưu ý, các quy định mới ban hành sau này về phạt nguội của Nghị định 168 hoàn toàn có giá trị thay thế các quy định về xử lý vi phạm hành chính đã không còn phù hợp.
Theo quy định tại Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (sửa đổi bổ sung năm 2020) thì thời hiệu xử lý vi phạm hành chính là 1 năm cho các vi phạm thông thường.
Thời hiệu này là 2 năm áp dụng cho các lĩnh vực: kế toán, hóa đơn; phí, lệ phí, kinh doanh bảo hiểm; quản lý giá; chứng khoán; sở hữu trí tuệ; xây dựng; thủy sản; lâm nghiệp; tài nguyên nước; hoạt động dầu khí, khoáng sản; bảo vệ môi trường; năng lượng nguyên tử; nhà ở; đất đai; đê điều; báo chí; xuất bản; sản xuất, buôn bán hàng cấm, hàng giả; lao động ngoài nước...
Với các vi phạm về thuế, kiểm toán độc lập thực hiện theo quy định pháp luật liên quan.
Riêng đối với vi phạm hành chính đang được thực hiện thì thời hiệu được tính từ thời điểm phát hiện hành vi vi phạm.
Như vậy với những hành vi vi phạm phức tạp nêu trên thì thời hiệu xử lý vi phạm hành chính kéo dài thêm 1 năm so với những vi phạm thông thường là cần thiết, để cơ quan chức năng đủ thời gian xem xét, đánh giá mức độ nghiêm trọng của hành vi, từ đó đưa ra kết luận chính xác, công bằng.
Theo Luật Xử lý vi phạm hành chính, những hành vi vi phạm hết thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính hoặc hết thời hạn ra quyết định xử phạt, người vi phạm vẫn có thể bị áp dụng các biện pháp khắc phục hậu quả.
Ví dụ, vi phạm hành chính trong lĩnh vực xây dựng (xây nhà không phép, sai phép), sử dụng đất (sử dụng đất sai mục đích…), hành vi vi phạm đã xảy ra nhiều năm, cơ quan chức năng không ban hành quyết định xử phạt nhưng vẫn ban hành quyết định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả.
Lý do không ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính sẽ được nêu rõ trong quyết định áp dụng khắc phục hậu quả.
Theo đó, từ 1-30/4, Hyundai giảm giá 50-220 triệu đồng cho loạt xe và gia hạn bảo hành lên 8 năm hoặc 120.000 km (tùy điều kiện nào đến trước) một số dòng xe. Hiện các dòng xe của Hyundai đang bảo hành 5 năm hoặc 100.000 km tùy điều kiện đến trước.
Santa Fe là xe có mức giảm cao nhất tới 220 triệu đồng, áp dụng theo từng phiên bản và năm sản xuất 2025. Mẫu xe gầm cao cỡ D của Hyundai bán 5 phiên bản tại Việt Nam, giá 1,069-1,369 tỷ đồng. Ví dụ: nếu khách hàng mua bản thấp nhất giá 1,069 tỷ đồng, sau khi áp dụng khuyến mãi giá chỉ còn 849 triệu đồng - mức giá này tương đương với mẫu xe gầm cao cỡ C như Mazda CX-5 (749-979 triệu đồng).
Sau Santa Fe, Palisade có mức giảm giá nhiều thứ hai với 200 triệu đồng. Dòng SUV cỡ E Palisade bán 4 phiên bản, giá 1,469-1,589 tỷ đồng.
Phiên bản mới của Stargazer vừa ra mắt trong tháng 3 nhưng mẫu MPV của Hyundai giảm giá tới 107 triệu đồng - mức giảm giá nhiều thứ ba của hãng xe Hàn Quốc. Stargazer bán hai phiên bản, giá 569-615 triệu đồng. Giá sau khuyến mại của Stargazer trong tháng 4 chỉ còn 462-508 triệu đồng. Trong phân khúc MPV phổ thông tại Việt Nam, Mitsubishi Xpander được ưa chuộng nhất. Mẫu MPV của hãng xe Nhật Bản có khoảng giá 560-699 triệu đồng.
Dưới đây là mức khuyến mãi cao nhất cho các dòng xe sản xuất 2025. Với xe 2026, mức giảm sẽ thấp hơn, hãng không công bố chi tiết.
Xe
Khuyến mãi ( triệu đồng)
Khuyến mãi khác
Grand i10
51
Gia hạn bảo hành 8 năm
Accent
69
Gia hạn bảo hành 8 năm
Stargazer
107
Gia hạn bảo hành 8 năm
Santa Fe
220
Gia hạn bảo hành 8 năm
Palisade
200
Không
Creta
50
Không
Tucson
58
Không
Bốn dòng xe Creta, Grand i10, Tucson, Accent có mức giảm 50-69 triệu đồng. Giảm giá ít nhất với 50 triệu đồng áp dụng cho Creta. Grand i10 giảm 51 triệu đồng, Tucson giảm 58 triệu đồng và Accent giảm 69 triệu đồng.
Ngoài giảm giá bán, Hyundai còn gia hạn thời gian bảo hành lên 8 năm hoặc 120.000 km (tùy điều kiện nào đến trước) cho bốn mẫu xe: Grand i10, Accent, Stargazer và Santa Fe.
Tháng 4 là thời điểm gắn liền với kỳ nghỉ lễ 30/4-1/5 và mở đầu cho mùa hè, nhu cầu di chuyển cá nhân và gia đình tăng cao.
Không chỉ Hyundai, hãng xe Nhật Bản Mitsubishi cũng giảm giá bán và tặng phiếu nhiên liệu hay phụ kiện cho một vài mẫu xe, giá trị từ 1,5-75 triệu đồng.
