Mục Lục
ToggleVăn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa cho biết đã phối hợp Công an phường Nam Nha Trang và Phòng Quản lý xuất nhập cảnh hoàn tất thủ tục dẫn giải, bàn giao ba người quốc tịch Hàn Quốc bị truy nã đỏ cho cảnh sát nước này tại sân bay quốc tế Cam Ranh, tối 9/4.
Trước đó, qua rà soát, công an phát hiện 9 người nước ngoài đang sống tại một cơ sở lưu trú thuộc Khu đô thị An Bình Tân, phường Nam Nha Trang có biểu hiện nghi vấn.
Qua xác minh, cơ quan điều tra phát hiện trong những người này có ba người quốc tịch Hàn Quốc bị Interpol phát lệnh truy nã đỏ, gồm Kim Hansaem, 31 tuổi, bị truy nã từ ngày 5/1 về tội Lừa đảo; Park Gyoungmo, 29 tuổi, và Cho Wooseok, 28 tuổi, cùng bị truy nã từ ngày 26/2 về tội Hoạt động tội phạm có tổ chức và lừa đảo.
Bùi Toàn
Ngày 14/4, Nguyễn Khánh Duy (nguyên Phó Công an phường 15, quận 10 - nay là phường Hòa Hưng) bị TAND TP HCM tuyên phạm tội Nhận hối lộ.
Cùng vụ án, Phạm Trần Ngọc Thanh (40 tuổi, cựu cán bộ Công an phường 11, quận Gò Vấp - nay là phường Thông Tây Hội), bị phạt 6 năm 6 tháng tù về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Nguyễn Võ Anh Vũ (41 tuổi, cựu Trưởng Công an xã Hòa Phước, huyện Hòa Vang, Đà Nẵng) nhận 6 năm tù; 9 cựu cán bộ công an khác nhận từ 2 năm đến 5 năm 6 tháng tù về cùng tội danh.
5 bị cáo khác nhận từ 3 năm tù treo đến 4 năm tù về các tội Đưa hối lộ, Môi giới hối lộ, Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
HĐXX đánh giá hành vi của Duy và nhóm cựu cán bộ công an là rất nghiêm trọng, lợi dụng chức vụ để thực hiện các hành vi trái pháp luật, xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan Nhà nước, ảnh hưởng tiêu cực đến an ninh trật tự nên phải xử lý nghiêm.
Bản án xác định, Nguyễn Khánh Duy nhận lời từ một cán bộ công an phường khác để "giải cứu" Nguyễn Đức Thủy với giá 30 triệu đồng. Sau khi nhận hồ sơ và tiền, Duy soạn phiếu yêu cầu xác minh cư trú, gửi đến xã Hòa Phước (Đà Nẵng) nhờ nhóm của Nguyễn Võ Anh Vũ xác nhận khống.
Ngoài ra, thông qua Hồ Nguyễn Vinh (nguyên cán bộ Công an phường 12, quận 10), Duy nhận 50 triệu đồng để giúp Phan Trọng Tân. Từ hồ sơ giả do nhóm môi giới cung cấp, Duy chỉ đạo cấp dưới lập biên bản lời khai, biên bản làm việc theo thông tin không đúng sự thật.
Sau đó, Duy trực tiếp đến Cơ sở xã hội Nhị Xuân hướng dẫn Tân khai báo gian dối về nơi cư trú. Bản tường trình được chuyển cho nhóm môi giới để nhờ Lê Hoàng Đan (Trưởng Công an xã Long Hiệp, Long An) xác nhận sai lệch. Khi có kết quả xác minh khống, Duy lập báo cáo đề xuất UBND phường 15 hủy quyết định đưa Tân đi cai nghiện.
Tổng cộng, Duy nhận 80 triệu đồng từ hai gia đình; quá trình điều tra, bị cáo đã nộp lại toàn bộ số tiền hưởng lợi.
Với hành vi tương tự, trong quá trình xử lý hồ sơ người nghiện tại phường 11, quận Gò Vấp (cũ), Phạm Trần Ngọc Thanh nhận lời giúp một số gia đình để con em không bị đưa đi cai nghiện bắt buộc. Thủ đoạn là hợp thức hóa hồ sơ, tạo tình tiết người nghiện có nơi cư trú ổn định tại địa phương khác để làm căn cứ đình chỉ hoặc hủy quyết định cai nghiện.
Để thực hiện, Thanh liên hệ Nguyễn Võ Anh Vũ, khi đó là Trưởng Công an xã Hòa Phước (Đà Nẵng), nhờ xác nhận khống nơi cư trú. Tháng 5/2023, khi Đặng Quốc Thịnh bị tạm giữ, Thanh soạn đơn "xin cứu xét", giả chữ ký mẹ của Thịnh rồi gửi qua Zalo cho Vũ. Sau đó, Vũ chỉ đạo cấp dưới xác nhận khống rằng Thịnh cư trú tại thôn Cồn Mong, xã Hòa Phước.
Không chỉ xác nhận trên giấy, nhóm cán bộ còn can thiệp dữ liệu trên hệ thống cư trú quốc gia. Khi nhận yêu cầu xác minh điện tử từ Công an TP HCM, Vũ giao cấp dưới trả lời. Dù biết Thịnh không sinh sống tại địa bàn, Phương vẫn đăng nhập hệ thống, xác nhận người này cư trú từ tháng 4/2023 nhưng chưa đăng ký tạm trú; Vũ phê duyệt và chuyển kết quả về TP HCM.
Dựa trên kết quả này, Thanh lập báo cáo đề xuất Công an và UBND phường 11 hủy quyết định đưa Thịnh đi cai nghiện với lý do "phát sinh tình tiết mới".
Cơ quan chức năng xác định, từ tháng 5/2023 đến đầu năm 2024, Thanh cùng nhóm cán bộ Công an xã Hòa Phước đã làm giả hồ sơ cư trú cho tổng cộng 5 người bằng thủ đoạn tương tự.
Quá trình điều tra và tại tòa, Thanh và Vũ khai nhận hành vi xuất phát từ việc được người quen nhờ vả, nể nang nên làm theo, không hưởng lợi vật chất; các bị cáo khác cũng thừa nhận sai phạm.
Tin Gốc: Vnexpress
Pháp Luật
Đề xuất tăng mức phạt tù với các tội 'gây bức xúc dư luận', xâm hại đời tư
Dự thảo hồ sơ chính sách sửa đổi Bộ luật Hình sự đang được Bộ Công an xây dựng, lấy ý kiến công khai đến hết ngày 7/5.
Một trong các nội dung đang được đề xuất là nâng mức phạt tù ở một số loại tội danh có nhiều diễn biến phức tạp, xâm hại trực tiếp đến danh dự, nhân phẩm, tự do của con người. Ngoài ra, tội phạm có tính chất gian dối, gây nhiều bức xúc trong thời gian qua, các tội có mức thu lợi bất chính lớn cũng được đề xuất tăng án tù.
Dưới đây là các tội đang được đề xuất tăng hình phạt và mức phạt hiện tại. Dự thảo chưa đề xuất mức tăng cụ thể.
Vì sao phải tăng mức phạt với các tội này
Qua tổng kết thi hành Bộ luật Hình sự thời gian qua, Bộ Công an đánh giá, loại tội phạm xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm diễn biến ngày càng phức tạp. Nguyên nhân chủ yếu xuất phát từ những mâu thuẫn bột phát, mâu thuẫn cá nhân; người thực hiện hành vi ở nhóm độ tuổi thanh thiếu niên từ 16 đến 29 tuổi có xu hướng gia tăng.
Đặc biệt, vi phạm về y tế, an toàn thực phẩm chủ yếu đến từ kinh doanh, lưu giữ, tiêu thụ các mặt hàng thực phẩm thịt đông lạnh không rõ nguồn gốc, sử dụng phụ gia, hóa chất không bảo đảm.
Một số tội liên quan lĩnh vực tài chính, kinh tế, thuế, bảo hiểm.... đều thu lợi bất chính rất lớn, có những vụ án lên đến hàng nghìn tỷ đồng.
Song nhìn chung, Bộ Công an đánh giá, mức phạt hiện nay với các tội danh trên còn thấp, chưa tương xứng, chưa đảm bảo răn đe và tính công bằng.
Do đó, việc tăng hình phạt là cần thiết để tạo môi trường xã hội an toàn, ổn định, bảo vệ tốt hơn quyền con người. Đặc biệt là trong giai đoạn hiện nay, các quyền về bảo vệ danh dự, uy tín, nhân phẩm con người rất dễ bị xâm hại trên không gian mạng.
Bổ sung hình phạt bổ sung lao động công ích
Theo quy định hiện hành tại Điều 36 Bộ luật Hình sự 2015, "lao động phục vụ cộng đồng" không phải là một hình phạt độc lập mà chỉ là biện pháp hỗ trợ áp dụng cho người bị phạt cải tạo không giam giữ nhưng không có việc làm.
Thời lượng tối đa 4 giờ/ngày và 5 ngày/tuần, miễn trừ cho nhóm yếu thế như phụ nữ mang thai hoặc người khuyết tật nặng.
Trong Dự thảo lần này, Bộ Công an đề xuất lao động công ích thành một hình phạt bổ sung chính thức trong hệ thống hình phạt.
Điều này đồng nghĩa, đây sẽ là nghĩa vụ pháp lý buộc người bị kết án phải thực hiện theo phán quyết của Tòa án, không quan trọng họ có việc làm hay không (vì "lao động phục vụ cộng đồng" hiện chỉ áp dụng cho người không có việc làm).
Bộ Công an đánh giá biện pháp này tăng tính hướng thiện, giúp người phạm tội nhận thức trách nhiệm với cộng đồng và giảm nguy cơ tái phạm. Đây là giải pháp thay thế hiệu quả cho hình phạt tiền, với người phạm tội không có khả năng tài chính.
Lao động công ích cũng giảm chi phí giam giữ và quản lý trại giam, đồng thời tạo ra lợi ích trực tiếp từ thành quả lao động cho xã hội. Đây cũng là hình phạt đã được nhiều nước trên thế giới áp dụng.
Tin Gốc: Vnexpress
Pháp Luật
Hai cựu cảnh sát phân trần việc thiếu trách nhiệm trong vụ cháy 15 người chết
Ngày 9/4, Đỗ Tuấn Anh (41 tuổi, cựu Đội phó Cảnh sát PCCC và cứu nạn cứu hộ, Công an quận Cầu Giấy cũ) và cán bộ cùng đơn vị Lê Quang Hưng, 30 tuổi, bị VKSND Hà Nội đề nghị mỗi người 3-4 năm tù, cùng về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Vụ hỏa hoạn trên phố Trung Kính khiến 15 người chết xảy ra hồi tháng 5/2024; trong đó 12 nạn nhân là khách trọ, còn lại là thành viên chủ nhà.
Khu nhà trọ của ông Nguyễn Kim Quyết gồm 13 phòng khép kín trên 3 tầng, có sân rộng 33 m2 vừa để xe vừa sửa xe điện, chỉ có một lối ra vào; không có giấy phép xây dựng và cũng không đăng ký kinh doanh cho thuê trọ.
Theo cáo buộc, đây là cơ sở thuộc diện quản lý nhà nước về PCCC của Đội Cảnh sát PCCC và CNCH Công an quận Cầu Giấy. Dù được giao phụ trách địa bàn phường Trung Hòa, bị cáo Hưng bị cho là không thực hiện đầy đủ nhiệm vụ rà soát, không phát hiện cơ sở ông Quyết cho thuê trọ và vi phạm quy định PCCC.
Đối với cựu Đội phó Tuấn Anh, VKS xác định bị cáo không chỉ đạo, quản lý đầy đủ, dẫn đến khu trọ của ông Quyết không có đơn vị nào phụ trách. Dù tồn tại nhiều vi phạm về PCCC, cơ sở này suốt thời gian dài không bị kiểm tra, xử lý.
Cựu cảnh sát: Địa bàn rộng, nhiệm vụ nhiều
Khai tại tòa, cựu thượng úy Hưng cho biết công tác tại Đội từ tháng 4/2021. Chín tháng trước vụ hỏa hoạn, bị cáo được phân công quản lý một nửa địa bàn phường Trung Kính (cũ), rộng khoảng 1,2 km2. Nhiệm vụ của Hưng là rà soát các cơ sở kinh doanh trên địa bàn để phân loại thuộc diện quản lý của phường hay quận.
Trả lời câu hỏi vì sao không đưa khu trọ nhà ông Quyết vào bất kỳ danh sách nào, Hưng khai thời điểm đó mới nhận địa bàn, trong khi phường có nhiều cơ sở nên chủ yếu quản lý theo danh sách cán bộ tiền nhiệm bàn giao, dự định sẽ tiếp tục đi thực tế để cập nhật các địa điểm chưa nắm được.
Tuy nhiên, theo lời bị cáo, mới làm được vài tháng thì Hà Nội liên tiếp xảy ra nhiều vụ cháy nghiêm trọng, khiến thành phố triển khai hàng loạt kế hoạch tổng kiểm tra liên ngành đối với quán karaoke trá hình, nhà xưởng, tòa nhà văn phòng...
Hưng cho biết mình được phân công tham gia các đoàn kiểm tra này nên phần lớn thời gian phải thực hiện nhiệm vụ theo chỉ đạo cấp trên, không còn thời gian rà soát bổ sung địa bàn.
Đối đáp tại tòa, kiểm sát viên nói "rất thông cảm" với áp lực quản lý địa bàn rộng của bị cáo, song cho rằng Hưng phải nhận thức bản thân chưa làm hết trách nhiệm. Theo VKS, nếu gia đình ông Quyết được các bị cáo hướng dẫn, chỉ đạo ngay từ đầu thì hậu quả có thể đã khác.
Trước đó, tại cơ quan điều tra, Hưng khai "nghĩ nhà này thuộc diện UBND phường Trung Hòa quản lý, không phải lực lượng cảnh sát PCCC nên không kiểm tra".
Về trách nhiệm của chính quyền địa phương, VKS cho biết trong quá trình thực hiện chỉ thị của thành phố, Đội Cảnh sát PCCC và cứu nạn, cứu hộ đã tổng rà soát, lập danh sách 861 cơ sở thuộc diện quản lý của UBND phường Trung Hòa. Trong danh sách này không có khu trọ của gia đình ông Quyết. UBND phường Trung Hòa vì vậy mặc nhiên cho rằng cơ sở thuộc diện quản lý của Đội Cảnh sát PCCC và cứu nạn, cứu hộ.
Nhà trọ vi phạm PCCC suốt 15 năm không ai biết
Trong khi đó, cấp trên của Hưng là cựu Đội phó, thiếu tá Đỗ Tuấn Anh khai phụ trách địa bàn của ba phường với số cơ sở phải quản lý lên tới 10.000-20.000.
Bị cáo nhận trách nhiệm với vai trò người đứng đầu, song cho rằng bản thân thường xuyên đôn đốc, quan tâm công tác rà soát địa bàn vì luôn xác định đây là nhiệm vụ "xương sống" của đơn vị. "Tôi rất ý thức điều này, trong các biên bản họp đều ghi nhận việc tôi có đôn đốc", Tuấn Anh nói.
Chủ tọa Đinh Quốc Trí hỏi: "Đôn đốc là một chuyện, nhưng đôn đốc xong có kiểm tra lại xem cấp dưới làm thế nào không?". Bị cáo đáp có nhận thấy một số cán bộ làm chưa tốt, nhưng "nếu đã chỉ đạo nhiều lần mà cán bộ vẫn không chủ động thì rất khó".
Về quy trình phân loại cơ sở thuộc diện UBND phường hay Cảnh sát PCCC quận quản lý, Tuấn Anh cho biết việc này cơ bản dựa trên đề xuất của UBND phường lập danh sách.
Theo VKS, tháng 11/2022, Công an phường Trung Hòa từng đề xuất chuyển danh sách nhà cho thuê trọ sang Đội Cảnh sát PCCC quận Cầu Giấy quản lý, trong đó có khu trọ của ông Quyết.
Tuy nhiên, tại tòa, Tuấn Anh cho rằng danh sách chỉ có tên và địa chỉ, chưa thể hiện quy mô nên chưa đủ căn cứ phân loại. "Chúng tôi tiếp nhận cũng không quản lý được, chưa phân quyền cho ai", bị cáo nói, cho rằng với hàng chục nghìn cơ sở thì chỉ nhìn địa chỉ không thể biết nơi nào vi phạm.
Chủ tọa chia sẻ với khối lượng công việc của bị cáo, nhưng nhấn mạnh với vai trò chỉ huy, khi cấp dưới báo cáo đề xuất thì phải xem xét đến cùng. Theo chủ tọa, việc xem xét không chỉ dừng ở địa chỉ số nhà mà phải đánh giá điều kiện phòng cháy chữa cháy của khu trọ để xác định thuộc thẩm quyền quản lý của phường hay quận.
"Đấy mới là nhiệm vụ của người chỉ huy. Đằng này bị cáo nghe báo cáo thôi mà không xem xét lại có đúng hay không", chủ tọa phân tích, cho rằng hậu quả là khu trọ suốt 15 năm không thuộc diện quản lý PCCC của bất kỳ cơ quan nào.
Hải Thư