Ngày 9-4, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai cho hay cơ quan này vừa phát hiện và ban hành kháng nghị tái thẩm đối với một phần quyết định công nhận thuận tình ly hôn đã có hiệu lực pháp luật liên quan con chung của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Gia Lai.
Kháng nghị này đã được Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai chấp nhận toàn bộ.
Theo đó, kháng nghị liên quan vụ án hôn nhân và gia đình về việc “ly hôn, tranh chấp về nuôi con” giữa vợ chồng ông T.T.B. và bà N.T.T., trú xã Tuy Phước Bắc, tỉnh Gia Lai.
Theo hồ sơ vụ án, ông B. (nguyên đơn) và bà T. (bị đơn) có 3 người con, gồm: D. (15 tuổi), Th. (11 tuổi) và N. (8 tuổi).
Năm 2020, do mâu thuẫn trong hôn nhân, vợ chồng ông B. và bà T. quyết định ra tòa ly hôn.
Tòa án cấp sơ thẩm là Tòa án nhân dân huyện Tuy Phước (nay là Tòa án nhân dân khu vực 2 – Gia Lai) quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự về con chung, tài sản chung.
Cụ thể về con chung, giao 2 con chung là cháu D. và cháu Th. cho ông B. trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng; giao cháu N. cho bà T. trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng; không bên nào yêu cầu cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung, hai bên không yêu cầu tòa án giải quyết. Phán quyết có hiệu lực pháp luật và các bên đã thi hành.
Tuy nhiên sau một thời gian, do nghi ngờ, ông B. đã thực hiện giám định ADN đối với cháu N. và kết quả xác định N. không phải con chung của ông B. và bà T..
Từ đó ông B. có đơn đề nghị xem xét lại một phần quyết định công nhận thuận tình ly hôn trước đó.
Theo Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai, sau khi rà soát, đánh giá lại toàn bộ hồ sơ, tài liệu, phát hiện tình tiết mới có ý nghĩa quyết định đối với việc giải quyết vụ án. Đây là tình tiết khách quan mà các đương sự và tòa án không biết được khi giải quyết vụ việc, làm thay đổi căn bản nội dung liên quan đến quan hệ con chung.
Cơ quan này đánh giá đây là căn cứ quan trọng để xem xét lại quyết định đã có hiệu lực pháp luật theo thủ tục tái thẩm. Từ đó Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai đã ban hành quyết định kháng nghị tái thẩm, đề nghị hủy một phần quyết định đã có hiệu lực pháp luật để giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.
Sau đó hội đồng xét xử tái thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai đã quyết định chấp nhận toàn bộ kháng nghị của viện kiểm sát, hủy một phần quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự về phần con chung là cháu N..
Theo viện kiểm sát, phán quyết này đồng nghĩa giữa ông B. và cháu N. không còn tồn tại quan hệ cha – con và các nghĩa vụ, trách nhiệm có liên quan sau này như quan hệ về thừa kế, quyền tài sản, trách nhiệm giám hộ…
Đồng thời việc này cũng nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho cháu N. trong trường hợp xác định cha ruột sau này.
Ngày 31/3, một người đàn ông đội mũ bảo hiểm trùm kín mặt, cầm dao rựa xông vào quán bar La Barraca de la Abuela ở thành phố Malaga, hét lên "đưa tiền đây".
Tưởng hắn là khách quen bày trò đùa, các nhân viên phục vụ phản ứng rất bình tĩnh, cười nhạo và phớt lờ yêu cầu. Thậm chí, một người còn sờ con dao rồi nói đùa với tên cướp rằng đó là đồ giả.
Một người vừa cười vừa hỏi hắn: "Đòi tiền bây giờ à? Hay gọi cảnh sát nhé?".
Camera giám sát cho thấy kẻ giấu mặt vung dao ra và đập mạnh xuống quầy, yêu cầu họ phải coi trọng lời nói của hắn. Nhưng ngay cả khi hắn chĩa dao vào cổ một nhân viên, họ vẫn không nhận ra sự nguy hiểm. Một người cười nói với hắn rằng lưỡi dao đã bị mẻ. Cuối cùng, tên cướp bỏ đi tay không.
Tên cướp cầm dao rựa xông vào quán bar, nhân viên tưởng trò đùa
Chỉ sau khi nghe tin hắn đã tấn công một số quán bar khác trong khu Las Lagunas của thành phố và bị tạm giữ, họ mới nhận ra vụ cướp là thật.
Một trong những nhân viên cho biết: "Khi hắn đến quầy bar, khách hàng và đồng nghiệp của tôi nghĩ đó là một trò đùa và cười nhạo hắn mà không biết rằng hắn thực sự có ý định cướp của".
Alejandro, nhân viên sờ thử con dao trong tay kẻ cướp, chia sẻ với RTVE: "Tôi nắm lấy nó một cách vô cùng tự tin vì nghĩ đó là trò đùa của khách hàng. Bạn tôi từng đùa như vậy nhưng chỉ che nửa mặt, lần này kẻ đó che kín mặt, không thể nhận ra là ai".
Ngày 14/4, Công an phường Dương Nội, TP Hà Nội, vừa di lý Lò Thanh Tùng (22 tuổi, quê Phú Thọ) - đối tượng bị truy nã đặc biệt nguy hiểm.
Theo cơ quan chức năng, ngày 27/2, Lò Thanh Tùng bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội truy nã đặc biệt nguy hiểm về tội Tổ chức sử dụng trái phép ma túy.
Thực hiện kế hoạch của Công an TP Hà Nội về việc thực hiện công tác truy nã, Công an phường Dương Nội đã rà soát, thu thập thông tin và xác định Lò Thanh Tùng đang lẩn trốn tại địa bàn đặc khu Phú Quốc, tỉnh An Giang.
Công an phường Dương Nội sau đó đã triển khai các biện pháp nghiệp vụ, tổ chức bắt giữ Tùng tại đặc khu Phú Quốc.
Sau khi tiến hành di lý đối tượng về Hà Nội, Công an phường Dương Nội đã bàn giao đối tượng cho Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an TP Hà Nội để tiếp tục điều tra, xử lý theo thẩm quyền.
Cũng trong đợt cao điểm tấn công, trấn áp tội phạm, Công an phường Dương Nội đã vận động thành công Vương Chiến Thắng (50 tuổi, ở phường Hoàn Kiếm, Hà Nội) ra đầu thú. Thắng trước đó bị truy nã về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Ngày 16/4, Phòng An ninh mạng và phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao Công an TP Huế cho biết đã khởi tố vụ án, khởi tố Nguyễn Ngọc Tuấn ở Ninh Bình và Phạm Huỳnh Thanh Trúc ở Kiên Giang liên quan đến hoạt động cho vay lãi nặng trên không gian mạng với mức lãi suất lên đến hơn 530%/năm.
Tuấn và Trúc sử dụng nhiều tài khoản Facebook khác nhau thường xuyên đăng tải bài viết quảng cáo cho vay góp ngày trên các hội, nhóm tại địa bàn TP Huế. Sử dụng Zalo để liên hệ, sau đó hẹn người vay gặp trực tiếp tại các quán cà phê nhằm thỏa thuận về số tiền, lãi suất và phương thức trả góp.
Với khách vay lần đầu, Tuấn và Trúc thu phí hồ sơ 15% trên tổng số tiền vay (trừ trực tiếp vào tiền giải ngân); các lần vay sau mức phí 10%. Hằng ngày, người vay phải chuyển tiền góp vào tài khoản ngân hàng được chỉ định.
Trường hợp chậm trả, Tuấn và Trúc liên tục nhắn tin, gọi điện với lời lẽ đe dọa, gây áp lực buộc người vay phải thanh toán. Có trường hợp lãi suất lên đến 530,91%/năm, vượt gấp hơn 26 lần mức lãi suất tối đa theo quy định của Bộ luật Dân sự.
