Liên quan đến nhiệm vụ này, hầu hết các doanh nghiệp, người dân đều cho rằng việc cắt giảm đã được làm quyết liệt trong các nhiệm kỳ vừa qua nhưng đến nay vẫn tồn tại nhiều thủ tục, điều kiện kinh doanh gây cản trở hoạt động sản xuất, kinh doanh. Thậm chí các chuyên gia còn cho rằng việc cắt giảm có nơi chưa đi vào thực chất và lần này cần phải khắc phục.
Ông Phạm Đức Toản, Tổng giám đốc Công ty CP bất động sản EZ, cho rằng trong lĩnh vực xây dựng, đầu tư, kinh doanh bất động sản, dù khung pháp lý khá thông thoáng, nhưng khi đi vào từng quy định cụ thể, doanh nghiệp mất rất nhiều thời gian.
Một dự án xây dựng tòa nhà chung cư, chủ đầu tư phải qua nhiều lần xin ý kiến các sở ngành liên quan. Chẳng hạn, trước khi được chấp thuận chủ trương đầu tư, doanh nghiệp phải xin ý kiến các sở ngành về sự phù hợp quy hoạch, đến khi được phê duyệt quy hoạch xây dựng chi tiết 1/500 lại phải xin ý kiến một lần nữa.
Ngoài ra, trước khi khởi công xây dựng, doanh nghiệp phải trình cấp thẩm quyền thẩm định phương án PCCC tòa nhà. Và sau khi hoàn thành, doanh nghiệp lại phải báo cáo cơ quan có thẩm quyền nghiệm thu phương án PCCC tòa nhà trước khi đưa vào sử dụng.
Cũng theo ông Toản, dù nghị quyết 201/2025/QH15 của Quốc hội cho phép thí điểm một số cơ chế, chính sách đặc thù phát triển nhà ở xã hội theo hướng rút ngắn thủ tục đầu tư dự án nhà ở xã hội, nhưng theo quy trình này thì thời gian phê duyệt thủ tục đầu tư một dự án trung bình cũng mất khoảng 9 tháng.
Nếu phát sinh vướng mắc, thời gian phê duyệt dự án càng bị kéo dài hơn. Thực tế tại Hà Nội, nhiều dự án nhà ở xã hội dù được phê duyệt chủ đầu tư nhưng lại vướng chỉ tiêu dân số nên phải chờ xin ý kiến các sở ngành để điều chỉnh, tăng chỉ tiêu về mật độ dân số trước khi xây dựng.
Đối với các dự án nhà ở thương mại, dù Quốc hội đã ban hành nghị quyết 171/2024/QH15 cho phép thí điểm thực hiện dự án nhà ở thương mại thông qua thỏa thuận về nhận quyền sử dụng đất hoặc đang có quyền sử dụng đất. Nhưng trên thực tế, khi chủ đầu tư mua được đất lại phải thực hiện thủ tục điều chỉnh quy hoạch các khu đất trước khi xây dựng.
Và để có được quy hoạch xây dựng nhà ở trên đất đã nhận chuyển nhượng, doanh nghiệp phải thực hiện hàng loạt các thủ tục liên quan. “Có thể thấy trong lĩnh vực đầu tư xây dựng, quy định bên trên đã mở, thông thoáng giống như chúng ta mở cửa chính của một ngôi nhà, nhưng để sử dụng được phải tiếp tục mở khóa cửa từng phòng”, ông Toản ví von.
Còn theo đại diện một doanh nghiệp bất động sản tại Hà Nội, thủ tục cấp phép xây dựng các dự án nhà ở, khu đô thị hiện nay nhanh chậm với tùy từng trường hợp. Đối với các chủ đầu tư lớn, thực hiện các siêu dự án như trục cảnh quan sông Hồng, khu đô thị Olympic…, thành phố cho áp dụng cơ chế đặc biệt trong cấp phép đầu tư và giải phóng mặt bằng.
Do vậy, các thủ tục liên quan tới dự án được thực hiện đồng thời cùng lúc nên chỉ sau khoảng 3 – 4 tháng, chủ đầu tư dự án đã có mặt bằng sạch để xây dựng. Tuy nhiên, cũng có những dự án mắc kẹt nhiều năm chưa thể xây dựng vì vướng đủ thứ.
Trong kiến nghị gửi tới Liên đoàn Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) mới đây, Hiệp hội Chế biến và xuất khẩu thủy sản Việt Nam (Vasep) đã nêu ra hàng loạt vướng mắc, khó khăn về thủ tục hành chính mà các doanh nghiệp thủy sản đang gặp phải. Cụ thể, trong lĩnh vực kiểm dịch, an toàn thực phẩm, Vasep cho rằng quy định bắt buộc doanh nghiệp trong khu công nghiệp (KCN) đấu nối nước thải vào hệ thống xử lý tập trung của KCN là quy trình “xử lý kép” bất hợp lý.
Theo đó, doanh nghiệp tự xử lý đạt cột B, sau đó đưa vào hệ thống nước thải của KCN để xử lý tiếp lên cột A, khiến tổng chi phí bị đội lên rất cao từ 18.500 – 28.000 đồng/m3, trong khi nếu doanh nghiệp tự đầu tư xử lý đạt chuẩn cột A từ đầu, chi phí chỉ từ 5.500 – 10.500 đồng/m³, giúp tiết kiệm 13.000 – 17.500 đồng/m³, tương đương hàng trăm tỉ đồng/năm cho toàn ngành.
Vì thế, Vasep kiến nghị Quốc hội xem xét sửa đổi Luật Bảo vệ môi trường 2020 và nghị định 08/2022 theo hướng cho phép doanh nghiệp thủy sản trong KCN được miễn trừ đấu nối hệ thống tập trung nếu tự đầu tư, vận hành hệ thống xử lý riêng đạt chuẩn cột A trước khi xả thải.
Vasep cũng nêu những bất cập trong hướng dẫn về mức thuế giá trị gia tăng (VAT) đối với phế phẩm, phụ phẩm thủy hải sản. Theo đó, cùng một sản phẩm phế liệu (đến từ hai dây chuyền sản xuất, dây chuyền sản xuất sản phẩm sơ chế và dây chuyền sản xuất sản phẩm có gia nhiệt), bán cho cùng một khách hàng tại cùng một thời điểm nhưng lại có hai thuế suất VAT khác nhau.
Vì vậy, hiệp hội đề nghị Bộ Tài chính có văn bản hướng dẫn cho tất cả các chi cục thuế địa phương và các doanh nghiệp để các loại phế liệu, phế phẩm, phụ phẩm thủy hải sản (dù của mặt hàng sơ chế hay chế biến) nhưng chưa chế biến thành sản phẩm khác hoặc chỉ qua sơ chế thông thường thì không phải kê khai, tính nộp thuế VAT ở khâu kinh doanh thương mại.
Ngoài ra, Vasep cũng cho rằng đang có bất cập về thuế suất thuế VAT cho sản phẩm thủy sản đông lạnh do quan điểm không thống nhất giữa Bộ Tài chính và Cục Thuế về thuế suất VAT với sản phẩm thủy sản đông lạnh.
Vasep đề nghị Bộ Tài chính và Cục Thuế sớm có văn bản hướng dẫn thống nhất, rõ ràng gửi tới các Cục Thuế địa phương và doanh nghiệp, theo hướng ưu đãi thuế TNDN thực hiện theo công văn 2550/BTC-TCT, áp dụng cho sản phẩm được xác định là “chế biến” theo quy định.
Việc áp dụng thuế VAT phải thực hiện đúng theo thông tư 219 của Bộ Tài chính, không mặc định rằng nếu sản phẩm được hưởng ưu đãi thuế TNDN thì phải chịu thuế VAT 10%. Nếu sản phẩm đông lạnh chưa qua chế biến sâu, chỉ sơ chế như rửa, cấp đông, cắt khúc… cần được xác định là không chịu thuế VAT như trước nay vẫn áp dụng.
“Việc hướng dẫn cần mang tính thống nhất, áp dụng đồng bộ trên toàn quốc để tránh tình trạng mỗi địa phương hiểu và thực hiện khác nhau, làm tăng gánh nặng và rủi ro cho doanh nghiệp”, đại diện hiệp hội này kiến nghị.
Trong khi đó, ông Nguyễn Xuân Dương, Chủ tịch Hội Chăn nuôi Việt Nam, cho biết còn nhiều quy định chưa phù hợp trong ngành sản xuất chăn nuôi và thực phẩm, dù đã có sửa đổi trong quy định để tạo thuận lợi cho doanh nghiệp.
Cụ thể, theo ông Dương, sau khi Quốc hội thông qua việc sửa đổi, bổ sung Luật Chất lượng sản phẩm hàng hóa, hàng hóa sẽ được phân loại mức độ rủi ro để quản lý. Vấn đề đặt ra là phân loại ra sao, phương pháp quản lý thế nào để vừa tạo điều kiện môi trường tốt nhất cho hoạt động sản xuất kinh doanh, vừa có không gian cho cơ quan quản lý kiểm soát sản phẩm đảm bảo an toàn, doanh nghiệp cạnh tranh lành mạnh.
Như với ngành chăn nuôi, một sản phẩm thức ăn chăn nuôi bao gồm nguyên liệu thông thường như ngô, đậu tương, đậu nành… không có rủi ro cao, nhưng có những thức ăn bổ sung như kim loại, lại có yếu tố rủi ro cao hơn, nên cần phân loại sao cho phù hợp. Hay nhiều mặt hàng khác như phân bón, thuốc thú y, thuốc bảo vệ thực vật… phân loại vào nhóm nào?…
Theo ông Dương, trong bối cảnh vận hành chính quyền địa phương hai cấp, các bộ cần dũng cảm bỏ bớt công việc, chỉ thực hiện chức năng kiến tạo và thiết kế chính sách để phân cấp, phân quyền mạnh mẽ cho địa phương thực hiện. Cũng với đó, phải tăng cường hậu kiểm theo hướng kiểm soát rủi ro, kiểm soát mối nguy, tăng cường vai trò tự chịu trách nhiệm của người sản xuất kinh doanh, thay vì thắt chặt quản lý.
Bởi muốn tăng trưởng hai con số, nâng cao sức cạnh tranh sản phẩm hàng hóa, cần phải nâng cao sức sản xuất, giải phóng tiềm năng sản xuất đang còn nằm trong dân, doanh nghiệp. “Do đó, phải tập trung cải cách thể chế, thủ tục và điều kiện kinh doanh. Mạnh dạn cắt giảm những điều kiện kinh doanh không cần thiết, không đảm bảo tính khả thi trong thực hiện”, ông Dương nói.
Ông Đỗ Văn Vẻ, Chủ tịch Hiệp hội Doanh nghiệp tỉnh Hưng Yên, cho rằng việc cắt giảm thủ tục hành chính, điều kiện kinh doanh đã được làm quyết liệt trong nhiệm kỳ vừa rồi, song vẫn được Thủ tướng Chính phủ nhiệm kỳ này quan tâm và ưu tiên ngay, cho thấy đây vẫn đang là vấn đề cấp bách, cần tiếp tục được tháo gỡ. Nếu giảm được các thủ tục hành chính, giảm chi phí tuân thủ của doanh nghiệp sẽ có ý nghĩa rất lớn và cần thiết trong bối cảnh khó khăn hiện nay.
Báo cáo tài chính đã kiểm toán năm 2025 của Công ty cổ phần Quốc tế Hoàng Gia (RIC) cho thấy lợi nhuận sau thuế đạt 6,8 tỷ đồng. Đây là lần đầu sau 6 năm, doanh nghiệp này có lãi.
Ban lãnh đạo RIC cho biết công ty đã có chiến lược tối ưu hóa doanh thu và chi phí. Cụ thể, họ thực hiện đồng bộ các biện pháp củng cố và ổn định tệp khách hàng hiện hữu, song song với việc triển khai linh hoạt các chính sách thúc đẩy bán hàng nhằm khai thác hiệu quả các nguồn khách mới. Bên cạnh việc gia tăng doanh số, công tác kiểm soát và tiết giảm tối đa chi phí vận hành đã giúp kết quả kinh doanh trở nên tích cực.
Trong năm 2025, doanh thu của RIC đạt 157,1 tỷ đồng, tăng 18% so với năm trước đó. Công ty đẩy mạnh các chiến dịch tiếp thị và mở rộng mạng lưới phân phối, triển khai nhiều chính sách hoa hồng cho hướng dẫn viên, các chương trình ưu đãi... Song song đó, họ tập trung đào tạo và nâng cao nghiệp vụ cho đội ngũ kinh doanh, tối ưu hóa quy trình bán hàng.
Câu lạc bộ trò chơi có thưởng là bộ phận mang lại nguồn thu lớn cho RIC, đóng góp hơn 109 tỷ đồng doanh thu. Mức này cao hơn năm 2024 khoảng 12%. Trong khi đó, mảng khách sạn và biệt thự chỉ mang về doanh thu gần 48 tỷ đồng, nhưng tốc độ tăng trưởng đạt tới gần 33%.
Ngoài hoạt động kinh doanh cốt lõi, RIC còn đầu tư tài chính dài hạn khi nắm giữ 2,25% vốn của Chứng khoán UP (UPS), tiền thân là Chứng khoán Quốc tế Hoàng Gia (IRS). Trong năm 2025, họ được trả cổ tức thêm 54.000 cổ phiếu và ghi nhận vào báo cáo tự lập như một khoản doanh thu hoạt động tài chính. Tuy nhiên, đơn vị kiểm toán không đồng ý mà loại trừ. Điều này cũng dẫn đến lợi nhuận sau thuế của RIC giảm từ 7,3 tỷ đồng xuống còn 6,8 tỷ đồng sau kiểm toán.
Năm trước, Quốc tế Hoàng Gia lên kế hoạch có được hơn 7,2 triệu USD doanh thu (tương đương hơn 187 tỷ đồng) và lãi sau thuế hơn 1,3 triệu USD (khoảng 34 tỷ đồng). Như vậy, dù kết quả kinh doanh cải thiện mạnh, họ vẫn chưa hoàn thành kế hoạch đề ra.
Quốc tế Hoàng Gia thành lập năm 1994 với vốn điều lệ 15 triệu USD (gần 378 tỷ đồng), mục tiêu xây dựng và kinh doanh khách sạn 5 sao tại Hạ Long. Sau đó 8 năm, công ty tăng vốn lên 22 triệu USD (hơn 554 tỷ đồng) và được cấp giấy phép kinh doanh trò chơi có thưởng cho người nước ngoài. RIC đang kinh doanh một casino, khách sạn và biệt thự tại Bãi Cháy (Hạ Long, Quảng Ninh).
Công ty niêm yết trên sàn chứng khoán TP HCM (HoSE) năm 2007. Hồi tháng 5/2022, cổ phiếu RIC bị hủy niêm yết bắt buộc trên HoSE do thua lỗ ba năm liên tục, phải chuyển sang sàn UPCoM.
Chốt phiên giao dịch hôm 7/4, thị giá mã này đạt 11.000 đồng một đơn vị, giảm khoảng 10% so với đầu năm. Nếu so với mức đỉnh 14.100 đồng hồi cuối tháng 1, cổ phiếu này đã điều chỉnh 22%. Thanh khoản của RIC luôn giữ mức thấp, giao dịch lẻ tẻ, có phiên không khớp được cổ phiếu nào.
Từ năm 2016 đến nay, chủ casino tại Hạ Long có lãi duy nhất năm 2018. Theo lãnh đạo RIC, do hạng mục kinh doanh đặc biệt, thắng thua hoàn toàn phụ thuộc vào may rủi và các nước láng giềng (Campuchia, Philippines, Myanmar...) đều có thêm sòng bạc, khiến nguồn khách bị phân tán, thị phần chia nhỏ.
Báo cáo tài chính năm 2025 của Công ty CP Đầu tư và Phát triển Du lịch Phú Quốc ghi nhận khoản lỗ sau thuế gần 918 tỉ đồng, tăng 27% so với mức 725 tỉ đồng năm trước đó.
Doanh nghiệp này chính là đơn vị vận hành Corona Resort & Casino Phú Quốc.
Theo báo cáo, lũy kế đến 31-12-2025, Công ty CP Đầu tư và Phát triển Du lịch Phú Quốc đã lỗ 5.857 tỉ đồng, kéo vốn chủ sở hữu giảm từ 2.560 tỉ đồng xuống còn 1.643 tỉ đồng, tương đương giảm 38%. Tổng tài sản ghi nhận đạt 42.757 tỉ đồng.
Trên bảng cân đối kế toán, nợ phải trả chiếm tỉ trọng lớn nhất trong tổng nguồn vốn, ở mức hơn 41.113 tỉ đồng, đi ngang so với năm trước.
Do vốn chủ sở hữu thu hẹp, hệ số nợ trên vốn chủ sở hữu tăng từ 16 lần lên hơn 25 lần. Trong cơ cấu nợ, dư nợ trái phiếu phát hành riêng lẻ duy trì 7.478 tỉ đồng, gấp 4,5 lần vốn chủ sở hữu.
Sau khi công bố báo cáo tài chính 2025, Công ty CP Đầu tư và Phát triển Du lịch Phú Quốc đã thực hiện một số điều chỉnh về cơ cấu doanh nghiệp. Cuối tháng 1-2026, công ty tăng vốn điều lệ từ 7.500 tỉ đồng lên 10.000 tỉ đồng.
Đến cuối tháng 3, doanh nghiệp thông báo sáp nhập Công ty TNHH Bất động sản Newvision, theo phương án nhận toàn bộ vốn, dự án đầu tư, tài sản và quyền - nghĩa vụ phát sinh của pháp nhân này.
Thương vụ giúp công ty tập trung quỹ đất dịch vụ tại khu Bãi Dài, nhưng đồng thời phát sinh các nghĩa vụ tài chính cần quản lý, yêu cầu phương án thu xếp dòng tiền cho các kỳ tài chính tiếp theo.
Được thành lập ngày 6-9-2014, công ty có trụ sở chính tại khu Bãi Dài, xã Gành Dầu, TP Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang (nay là khu Bãi Dài, đặc khu Phú Quốc, tỉnh An Giang).
Lĩnh vực kinh doanh chính là dịch vụ lưu trú, bao gồm khách sạn, biệt thự, khu du lịch sinh thái, nghỉ dưỡng.
Doanh nghiệp hiện vận hành Vinpearl Safari, tổ hợp giải trí VinOasis, các khu nghỉ dưỡng Vinpearl Resort & Golf, Vinpearl Resort & Spa, Discovery 1-3 tại An Giang, cùng dịch vụ casino tại dự án Casino Corona Phú Quốc.
Ông Trần Quốc Nguyên (sinh năm 1964) giữ chức Giám đốc và là người đại diện pháp luật của công ty.
Dự án Casino Phú Quốc do doanh nghiệp này làm chủ đầu tư thuộc quần thể có tổng mức đầu tư hơn 50.000 tỉ đồng, diện tích 1.158ha.
Casino được trang bị 1.470 máy trò chơi và 147 bàn chơi, thiết kế theo tiêu chuẩn quốc tế. Đây là một trong những casino đầu tiên tại Việt Nam thí điểm cho phép người Việt tham gia chơi.
Theo báo cáo kiểm toán năm 2025 của Công ty Kinh doanh Thủy hải sản Sài Gòn (APT), họ phát sinh khoản vay 5.833 lượng vàng SJC tại Ngân hàng Sài Gòn Thương Tín (Sacombank) năm 2009. Khi đó, mỗi lượng vàng có giá khoảng 17 triệu đồng, giá trị khoản vay tương đương hơn 100 tỷ đồng. Ngoài vàng, họ cũng vay hơn 100 tỷ đồng bằng tiền mặt tại Sacombank với lãi suất 12% một năm.
Hai khoản nợ được ký kết với Ngân hàng Phương Nam trước khi sáp nhập vào Sacombank năm 2015. Tuy nhiên, sau 15 năm, doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực sản xuất, chế biến và kinh doanh thủy hải sản này vẫn chưa thể trả nợ cả hai hợp đồng tín dụng.
Theo thuyết minh báo cáo tài chính kiểm toán năm 2025 của APT, đến cuối năm, khoản vay vàng sau khi được đánh giá lại theo giá vàng niêm yết của ngân hàng cho vay có giá trị khoảng 891 tỷ đồng.
Ngoài dư nợ gốc, doanh nghiệp còn phải chịu chi phí lãi vay và lãi quá hạn. Theo hợp đồng tín dụng, lãi suất vay ở mức 0,9% mỗi tháng. Với phần nợ quá hạn, lãi suất áp dụng bằng 150% lãi suất vay, tương đương 1,35% mỗi tháng. Tổng lãi vay phải trả riêng với khoản vay vàng đến cuối năm 2025 lên tới khoảng 1.558 tỷ đồng.
Với hai khoản vay này, ngày 28/4/2022, Sacombank đã khởi kiện APT tại Tòa án nhân dân quận Bình Tân, TP HCM (nay là Tòa án Nhân dân Khu vực 9 TP HCM) về tranh chấp hợp đồng tín dụng.
Ngân hàng yêu cầu doanh nghiệp thanh toán khoản nợ tạm tính đến ngày 15/2/2022 là 1.426 tỷ đồng, đồng thời tiếp tục tính lãi quá hạn theo các hợp đồng đã ký. Sacombank cũng đề nghị phát mại tài sản đảm bảo để thu hồi nợ nếu APT không thanh toán. Doanh nghiệp vẫn phải trả phần còn thiếu nếu xử lý tài sản không đủ bù đắp. Vụ việc đã được tòa án thụ lý, các bên đang trong quá trình thương thảo, hòa giải.
Ngoài khởi kiện, Sacombank nhiều lần đưa khoản nợ ra đấu giá nhưng chưa thành công. Lần gần nhất vào cuối 2025, khoản nợ này được Sacombank bán đấu giá ở mức khởi điểm chỉ 317 tỷ đồng - thấp hơn nhiều so với dư nợ.
Công ty cổ phần Kinh doanh Thủy hải sản Sài Gòn tiền thân là doanh nghiệp trực thuộc Tổng Công ty Thương mại Sài Gòn (Satra), được thành lập trên cơ sở cổ phần hóa theo quyết định của UBND TP HCM năm 2006.
Theo báo cáo quản trị năm 2025, Satra vẫn đang là cổ đông lớn nắm trực tiếp 30% vốn. Công ty cổ phần Tập đoàn Somo Việt Nam sở hữu 41% cổ phần. Chủ tịch Hội đồng quản trị là ông Nguyễn Lâm Vinh Huy - là người đại diện vốn của Somo Việt Nam - nắm khoảng 24% cổ phần. Bên cạnh đó, một số thành viên hội đồng quản trị và ban kiểm soát là người đại diện vốn cho Satra và Somo Việt Nam cũng nắm giữ từ 5% đến 8% vốn doanh nghiệp này.
Về tình hình tài chính của APT, theo báo cáo sau kiểm toán, tổng nợ quá hạn của doanh nghiệp đến cuối năm 2025 (gồm nợ ngân hàng và đối tác) gần 2.790 tỷ đồng. Trong đó, nợ ngân hàng quá hạn (gồm gốc và lãi) chiếm khoảng 2.749 tỷ đồng, còn lại là các khoản nợ khác khoảng 41 tỷ đồng.
Doanh nghiệp ghi nhận lỗ lũy kế khoảng 2.708 tỷ đồng, làm âm vốn chủ sở hữu 2.619 tỷ đồng, tương đương mức lỗ gấp hơn 30 lần vốn điều lệ (88 tỷ đồng).
Nợ ngắn hạn vượt tài sản ngắn hạn khoảng 2.658 tỷ đồng, trong khi tổng nợ phải trả đạt 2.814 tỷ đồng, xấp xỉ 32 lần vốn điều lệ.
Kiểm toán cho rằng các yếu tố này cho thấy tồn tại yếu tố không chắc chắn trọng yếu, có thể dẫn đến nghi ngờ đáng kể về khả năng hoạt động liên tục của doanh nghiệp. Tuy vậy, ban lãnh đạo cho biết đã xây dựng các phương án nhằm đảm bảo dòng tiền và thực hiện nghĩa vụ tài chính, đồng thời lập báo cáo tài chính trên cơ sở giả định hoạt động liên tục.
