TAND TP Đà Nẵng vừa có bản án dân sự phúc thẩm tranh chấp hợp đồng bảo hiểm giữa nguyên đơn là ông H.T.T. (57 tuổi, trú Đà Nẵng), và bị đơn là Tổng công ty cổ phần B. (TP.HCM).
Theo trình bày của nguyên đơn, ông T. là chủ sở hữu tàu cá QNa 90187. Ngày 17-1-2024, ông T. có mua bảo hiểm của Tổng công ty cổ phần B. cho tàu cá với giá trị trách nhiệm bảo hiểm thân tàu là hơn 2,2 tỉ đồng. Khi mua bảo hiểm, ông T. không được nhân viên bán bảo hiểm giải thích về quyền lợi của người mua cũng như các quy tắc loại trừ bảo hiểm.
Ông T. cùng các thuyền viên xuất bến để hành nghề lưới rê. Khoảng 23h30 ngày 1-4-2024, thuyền trưởng cho tàu di chuyển, bất ngờ có sóng lớn vỗ vào tàu. Lúc này gió khoảng cấp 6, thuyền trưởng cho một thuyền viên cầm lái, còn mình đi kiểm tra và phát hiện nước vào mạn trái, ở gần khoang mũi có vết thủng. Thuyền trưởng đã cho dùng bơm để hút nước ra ngoài.
Khi thấy ánh điện của tàu khác, tàu QNa 90187 đã di chuyển đến gần, đồng thời thuyền trưởng dùng máy bấm nút “SOS” và gọi điện về cho người thân báo cơ quan chức năng hỗ trợ. Thuyền viên đã quăng dây cố định tàu.
Cùng lúc đó, thuyền viên tàu QB 91449 đã đem các bơm để hút nước trong tàu QNa 90187, nhưng nước càng lúc càng nhanh và mạnh, các thuyền viên vẫn tiếp tục dùng bơm hút nước ra ngoài nhưng không thành công.
Thuyền trưởng cùng các thuyền viên hai tàu thấy không thể cứu tàu và để đảm bảo an toàn nên đã rời qua tàu QB 91449, còn tàu QNa 90187 chìm dần. Sau đó, tàu QB 91449 đưa các thuyền viên cùng thuyền trưởng tàu gặp nạn sang một tàu khác để đi nhờ vào đất liền. Khi về đến bờ, ông H.T.T. đã thông báo cho Tổng công ty cổ phần B. để yêu cầu chi trả tiền bảo hiểm đối với tàu cá QNa 90187 theo hợp đồng đã ký.
Tuy nhiên, Tổng công ty cổ phần B. từ chối chi trả tiền bảo hiểm vì cho rằng sự kiện chìm tàu cá trên không thuộc trường hợp được bảo hiểm do định biên thuyền viên không đủ người và văn bằng chứng chỉ chuyên môn của thuyền trưởng, thuyền viên không phù hợp.
Ông T. cho rằng lý do của Công ty B. đưa ra là không có cơ sở, vì sự cố xảy ra do thời tiết xấu bất thường là nguyên nhân bất khả kháng trực tiếp gây nên thiệt hại tài sản.
Thời điểm tàu đánh bắt tại tọa độ có sóng lớn, gió mạnh đập vào mạn trái gây ra vết thủng dài 50cm và rộng 2cm, khiến nước tràn vào tàu nhanh.
Ngay khi phát hiện sự cố, ông T. và thuyền viên đã thực hiện mọi biện pháp để khắc phục sự cố, lái tàu về phía tàu QB 91449 để nhờ ứng cứu (tất cả thuyền viên hai tàu đã cùng nhau hiệp lực để cứu tàu), gọi SOS… Và ông T. có chứng chỉ thuyền trưởng hạng IV.
Vì vậy, ông T. đề nghị tòa buộc Tổng công ty cổ phần B. chi trả cho ông số tiền hơn 1,7 tỉ đồng và tiền lãi.
Phía bị đơn cho rằng nguyên đơn để máy trưởng và một thuyền viên về bờ (vì giảm chi phí và bị bệnh) mà không có phương án bố trí máy trưởng với thuyền viên thay thế để vận hành trang thiết bị máy móc trong quá trình khai thác hải sản, dẫn đến tình trạng tàu không có máy trưởng, thiếu thuyền viên.
Điều này vi phạm nghiêm trọng quy định pháp luật về duy trì điều kiện khai thác thủy sản và về đảm bảo định biên an toàn tối thiểu…. Vì vậy, Tổng công ty B. không có trách nhiệm bồi thường vụ chìm tàu cá QNa 90187 nên không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Bản án sơ thẩm đã tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H.T.T. về việc tranh chấp hợp đồng bảo hiểm với Tổng công ty cổ phần B.
Buộc Tổng công ty cổ phần B. phải trả tiền bảo hiểm cho ông T. số tiền 2.015.520.000 đồng, gồm tiền bảo hiểm do tổn thất toàn bộ của tàu cá QNa 90187 là 1.768.000.000 đồng và tiền lãi chậm trả của tiền bảo hiểm tính từ ngày 3-5-2024 đến ngày 27-9-2025 là 247.520.000 đồng.
Sau đó, Tổng công ty cổ phần B. đã kháng cáo. Tòa phúc thẩm đã bác toàn bộ kháng cáo của bị đơn; giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Ngày 15/4, Công an tỉnh Thanh Hóa thông tin, thời gian qua, đơn vị đã chủ động tham mưu Tỉnh ủy, UBND tỉnh ban hành nhiều văn bản chỉ đạo, triển khai đồng bộ việc thực hiện Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ.
Lực lượng Công an tỉnh Thanh Hóa còn phối hợp với Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam tỉnh phát động phong trào toàn dân tham gia giao nộp, tố giác vi phạm. Trong đó nổi bật là việc thành lập ban chỉ đạo các cấp, xây dựng kế hoạch chi tiết theo từng địa bàn, nhóm đối tượng.
Bên cạnh đó, công tác tuyên truyền được tổ chức bài bản, đi vào chiều sâu, bám sát đặc điểm từng vùng, từng đối tượng. Lực lượng công an từ tỉnh đến cơ sở đã phối hợp chặt chẽ với các ban, ngành, đoàn thể địa phương, đẩy mạnh công tác tuyên truyền; kết hợp linh hoạt giữa phương tiện truyền thống với ứng dụng công nghệ hiện đại có sức lan tỏa nhanh, rộng khắp như mạng xã hội, tin nhắn di động (SMS), “trợ lý ảo”.
Từ năm 2025 đến nay, toàn tỉnh Thanh Hóa đã tổ chức hơn 2.800 buổi tuyên truyền với hơn 12.000 lượt người tham gia; ký cam kết với 528 tổ chức, trên 14.000 cá nhân; cấp phát hơn 3.000 tài liệu tuyên truyền, phổ biến Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ.
Với phương châm “đi từng ngõ, gõ từng nhà, rà từng đối tượng”, lực lượng Công an Thanh Hóa đã có nhiều cách làm hay, sáng tạo như: mô hình “Đổi vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ lấy bình chữa cháy”, “Đổi quà lấy súng”…
Nhờ đó mà từ đầu năm 2025 đến hết tháng 1, toàn tỉnh Thanh Hóa đã vận động, thu hồi hơn 2.300 khẩu súng, 2.520 viên đạn, 39 bom, mìn, đầu đạn, gần 68kg thuốc nổ cùng hàng nghìn vũ khí thô sơ, công cụ hỗ trợ.
Trong năm 2025, lực lượng chức năng đã kiểm tra 137 cơ sở kinh doanh; phát hiện, xử phạt vi phạm hành chính 24 cơ sở, với tổng số tiền hơn 870 triệu đồng.
Bên cạnh đó, lực lượng công an đã chủ động nắm chắc tình hình, xác định tuyến, địa bàn, đối tượng trọng điểm; triển khai đồng bộ các biện pháp nghiệp vụ, tập trung đấu tranh, xử lý quyết liệt các hành vi vi phạm.
Ngoài ra, Công an Thanh Hóa đã phát hiện, xử lý 162 vụ với 323 đối tượng; khởi tố 142 vụ, 288 đối tượng liên quan đến tội Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí, Gây thương tích, Gây rối trật tự công cộng.
Ngày 7-4, thông tin từ Công an tỉnh Đồng Tháp cho biết đã ra quyết định khởi tố bị can và ra lệnh tạm giam đối với ông Nguyễn Văn Hòa (45 tuổi, ngụ xã Tân Đông, tỉnh Đồng Tháp) để điều tra về hành vi "hiếp dâm người dưới 16 tuổi".
Theo kết quả điều tra, ông Hòa và em L.T.T.T. (14 tuổi, ngụ xã Tân Đông, tỉnh Đồng Tháp) quen biết từ trước. Từ tháng 8-2023 đến 8-2025, ông Hòa đã có khoảng 10 lần xâm hại tình dục đối với em T..
Từ ngày 25-8-2025 đến 25-3-2026, ông Hòa nhiều lần gặp em T. tại khu vực gần trường nơi em T. đang theo học và tiếp tục có hành vi xâm hại tình dục đối với T..
Đến ngày 25-3-2026, giáo viên chủ nhiệm của T. thấy em có nhiều biểu hiện lạ nên gặng hỏi thì em trình bày bị ông Hòa xâm hại tình dục. Sau đó giáo viên chủ nhiệm thông báo cho gia đình T. biết và gia đình đã làm đơn tố giác ông Hòa với cơ quan công an.
Qua điều tra, ông Hòa khai nhận hành vi phạm tội của mình.
Ngày 8/4, Công an tỉnh Đồng Tháp cho biết đang làm việc với những người liên quan, truy bắt nhóm nghi can nổ súng tối 3 hôm trước.
Tối 5/4, anh An, 33 tuổi, đang nhậu ở nhà bạn tại xã Tân Hương cùng anh Long, 26 tuổi, thì khoảng 6 thanh niên mang súng ngắn, mã tấu xông vào. Một người trong nhóm này nổ súng, đạn trúng bụng anh Long.
Anh An cùng nhóm bạn hất bàn, chống trả nhưng vẫn bị nhóm này dùng dao đâm nhiều nhát vào bụng. Nhóm nạn nhân bỏ chạy, bị họ truy đuổi, nổ súng, la hét "giết nó". Gây án xong nhóm người lên xe rời khỏi hiện trường.
Hai nạn nhân bị thương sau đó được đưa đi cấp cứu.
