Mục Lục
ToggleNgày 16-4, Đội Cảnh sát giao thông đường bộ cao tốc số 6 (Phòng 6 – Cục Cảnh sát giao thông, Bộ Công an) cho biết đơn vị này vừa phát hiện 1 người đàn ông điều khiển xe đầu kéo container trên cao tốc Cam Lâm – Vĩnh Hảo (đoạn qua tỉnh Khánh Hòa) nhưng không có giấy phép lái xe.
Vào ngày 15-4, tổ công tác của đội cảnh sát giao thông nêu trên đã dừng kiểm tra xe đầu kéo 37H-143.XX kéo theo rơ moóc 37RM-005.XX.
Người điều khiển xe trên là ông T.D.H. (35 tuổi, trú tỉnh Nghệ An).
Qua kiểm tra, cảnh sát giao thông xác định ông H. lái xe khi không có giấy phép lái xe theo quy định.
Đội Cảnh sát giao thông đường bộ cao tốc số 6 đã lập biên bản xử phạt ông H. 19 triệu đồng, đồng thời tạm giữ chiếc xe đầu kéo trên trong thời hạn 7 ngày.
Bên cạnh đó, cảnh sát giao thông cũng lập biên bản xử phạt 58 triệu đồng đối với chủ xe nêu trên là Công ty KTX DV VT TN – Chi nhánh Nam Định về hành vi giao xe cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ
Pháp Luật
Tàu cá bị sóng đánh chìm, tòa buộc doanh nghiệp bảo hiểm phải bồi thường

TAND TP Đà Nẵng vừa có bản án dân sự phúc thẩm tranh chấp hợp đồng bảo hiểm giữa nguyên đơn là ông H.T.T. (57 tuổi, trú Đà Nẵng), và bị đơn là Tổng công ty cổ phần B. (TP.HCM).
Theo trình bày của nguyên đơn, ông T. là chủ sở hữu tàu cá QNa 90187. Ngày 17-1-2024, ông T. có mua bảo hiểm của Tổng công ty cổ phần B. cho tàu cá với giá trị trách nhiệm bảo hiểm thân tàu là hơn 2,2 tỉ đồng. Khi mua bảo hiểm, ông T. không được nhân viên bán bảo hiểm giải thích về quyền lợi của người mua cũng như các quy tắc loại trừ bảo hiểm.
Ông T. cùng các thuyền viên xuất bến để hành nghề lưới rê. Khoảng 23h30 ngày 1-4-2024, thuyền trưởng cho tàu di chuyển, bất ngờ có sóng lớn vỗ vào tàu. Lúc này gió khoảng cấp 6, thuyền trưởng cho một thuyền viên cầm lái, còn mình đi kiểm tra và phát hiện nước vào mạn trái, ở gần khoang mũi có vết thủng. Thuyền trưởng đã cho dùng bơm để hút nước ra ngoài.
Khi thấy ánh điện của tàu khác, tàu QNa 90187 đã di chuyển đến gần, đồng thời thuyền trưởng dùng máy bấm nút "SOS" và gọi điện về cho người thân báo cơ quan chức năng hỗ trợ. Thuyền viên đã quăng dây cố định tàu.
Cùng lúc đó, thuyền viên tàu QB 91449 đã đem các bơm để hút nước trong tàu QNa 90187, nhưng nước càng lúc càng nhanh và mạnh, các thuyền viên vẫn tiếp tục dùng bơm hút nước ra ngoài nhưng không thành công.
Thuyền trưởng cùng các thuyền viên hai tàu thấy không thể cứu tàu và để đảm bảo an toàn nên đã rời qua tàu QB 91449, còn tàu QNa 90187 chìm dần. Sau đó, tàu QB 91449 đưa các thuyền viên cùng thuyền trưởng tàu gặp nạn sang một tàu khác để đi nhờ vào đất liền. Khi về đến bờ, ông H.T.T. đã thông báo cho Tổng công ty cổ phần B. để yêu cầu chi trả tiền bảo hiểm đối với tàu cá QNa 90187 theo hợp đồng đã ký.
Tuy nhiên, Tổng công ty cổ phần B. từ chối chi trả tiền bảo hiểm vì cho rằng sự kiện chìm tàu cá trên không thuộc trường hợp được bảo hiểm do định biên thuyền viên không đủ người và văn bằng chứng chỉ chuyên môn của thuyền trưởng, thuyền viên không phù hợp.
Ông T. cho rằng lý do của Công ty B. đưa ra là không có cơ sở, vì sự cố xảy ra do thời tiết xấu bất thường là nguyên nhân bất khả kháng trực tiếp gây nên thiệt hại tài sản.
Thời điểm tàu đánh bắt tại tọa độ có sóng lớn, gió mạnh đập vào mạn trái gây ra vết thủng dài 50cm và rộng 2cm, khiến nước tràn vào tàu nhanh.
Ngay khi phát hiện sự cố, ông T. và thuyền viên đã thực hiện mọi biện pháp để khắc phục sự cố, lái tàu về phía tàu QB 91449 để nhờ ứng cứu (tất cả thuyền viên hai tàu đã cùng nhau hiệp lực để cứu tàu), gọi SOS... Và ông T. có chứng chỉ thuyền trưởng hạng IV.
Vì vậy, ông T. đề nghị tòa buộc Tổng công ty cổ phần B. chi trả cho ông số tiền hơn 1,7 tỉ đồng và tiền lãi.
Phía bị đơn cho rằng nguyên đơn để máy trưởng và một thuyền viên về bờ (vì giảm chi phí và bị bệnh) mà không có phương án bố trí máy trưởng với thuyền viên thay thế để vận hành trang thiết bị máy móc trong quá trình khai thác hải sản, dẫn đến tình trạng tàu không có máy trưởng, thiếu thuyền viên.
Điều này vi phạm nghiêm trọng quy định pháp luật về duy trì điều kiện khai thác thủy sản và về đảm bảo định biên an toàn tối thiểu…. Vì vậy, Tổng công ty B. không có trách nhiệm bồi thường vụ chìm tàu cá QNa 90187 nên không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Bản án sơ thẩm đã tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H.T.T. về việc tranh chấp hợp đồng bảo hiểm với Tổng công ty cổ phần B.
Buộc Tổng công ty cổ phần B. phải trả tiền bảo hiểm cho ông T. số tiền 2.015.520.000 đồng, gồm tiền bảo hiểm do tổn thất toàn bộ của tàu cá QNa 90187 là 1.768.000.000 đồng và tiền lãi chậm trả của tiền bảo hiểm tính từ ngày 3-5-2024 đến ngày 27-9-2025 là 247.520.000 đồng.
Sau đó, Tổng công ty cổ phần B. đã kháng cáo. Tòa phúc thẩm đã bác toàn bộ kháng cáo của bị đơn; giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ
Pháp Luật
Tòa án cấm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp tại dự án Ocean View Nha Trang

Đây là diễn biến mới liên quan đến vụ "Giám đốc Ocean View Nha Trang thụ án tù, dự án tiếp tục nảy sinh các tranh chấp dân sự" mà Tuổi Trẻ Online đã phản ánh.
Theo đó, tòa đã buộc 3 bị đơn trong vụ án dân sự tranh chấp tại lô đất số 68 dự án khu biệt thự cao cấp Ocean View Nha Trang gồm Công ty TNHH Thương mại - Dịch vụ Thiên Nhân II, bà Nguyễn Thị Thanh B. (ở TP.HCM) và Công ty TNHH Thiên Vương Bình Thuận phải chấp hành thực hiện quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đã nêu.
Biện pháp khẩn cấp tạm thời này có hiệu lực thi hành ngay sau khi ban hành ngày 16-4-2026.
Vụ án dân sự trên đã được Tòa án nhân dân khu vực 1 Khánh Hòa thụ lý ngày 31-10-2025, tranh chấp hợp đồng góp vốn xây dựng nhà ở, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, yêu cầu buộc tháo dỡ công trình trên đất tại lô 68 dự án Ocean View Nha Trang.
Vụ án dân sự này phát sinh từ hậu quả "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" bởi Nguyễn Việt Hùng (Giám đốc Công ty TNHH Thương mại - Dịch vụ Thiên Nhân II, chủ đầu tư dự án, đang thụ án 18 năm tù) tại dự án kể trên.
Theo Tòa án nhân dân khu vực 1 Khánh Hòa, việc áp dụng biện pháp "cấm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp" trong vụ án dân sự đã được thụ lý là cần thiết, để đảm bảo cho việc giải quyết vụ án và việc thi hành án.
Tòa yêu cầu 3 bị đơn trong vụ án không được tháo gỡ, lắp ghép, xây dựng thêm hoặc có hành vi khác làm thay đổi hiện tài sản gắn liền với thửa đất số 68 (391m2) tại dự án Ocean View Nha Trang.
Hiện trạng tài sản trên đất là công trình biệt thự 3 tầng, do bà Nguyễn Thị Thanh B. đang thuê xây dựng dang dở (gồm 1 tầng hầm, 2 tầng nổi và sàn cột tầng 3, tổng diện tích sản đã xây hơn 934m2).
Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Alyssa Partsch, 33 tuổi vừa bị Tòa án ở Boston tuyên án 20 năm tù vì giết người, theo thông báo của nhà chức trách hôm 2/4.
Thẩm phán Ames đã tuyên án sau khi Partsch đạt được thỏa thuận với công tố viên và nhận tội một tội danh ngộ sát. Ban đầu, cô bị buộc tội giết người cấp độ hai liên quan vụ việc gây chết người xảy ra vào đêm thứ năm, ngày 20/7/2023.
Theo hồ sơ cảnh sát, đêm 20/7/2023, họ nhận được tin báo về vụ đâm dao ở trung tâm thành phố Boston. Khi đến nơi, lực lượng cứu hộ phát hiện nạn nhân Jazreanna A. Sheppard Gonzalez, 21 tuổi, bị thương nặng. Nạn nhân tử vong ngay sau đó.
Các công tố viên cho biết vụ bạo lực xảy ra sau một loạt các cuộc trao đổi trực tuyến đầy thù địch giữa hai người, trong đó Alysssa bị cáo buộc đã dọa giết đối thủ và cố gắng rủ nạn nhân đánh nhau.
Nhà chức trách cho hay hai người chưa từng gặp nhau trực tiếp trước hôm xảy ra vụ án.
Đêm đó, nạn nhân đang cùng một người bạn đi về phía ga tàu điện ngầm Park Street MBTA thì bị Alyssa cầm dao đối đầu. Camera giám sát ghi lại cảnh hai người đánh nhau trước khi Alyssa đâm nhiều nhát vào mặt, đầu và bụng, theo cáo trạng.
Alyssa bỏ trốn khỏi hiện trường bằng tàu điện ngầm, vài tháng sau bị bắt tại Dorchester, Massachusetts.
Thẩm phán và các công tố viên đều lên án hành vi bạo lực quá mức cần thiết của bị cáo, xuất phát từ những chuyện "rất vô nghĩa", song các tài liệu công khai chưa thể hiện cụ thể họ cãi nhau vì vấn đề gì trên mạng.
Hải Thư (Theo Law and Crime, NBC Boston)
Nguồn: https://vnexpress.net/sat-hai-nguoi-la-tu-cuoc-dau-khau-tren-mang-5058621.html

