Ngày 9/4, ông Đặng Thanh Tùng, Nguyễn Vũ Diêm (cựu phó chủ tịch); Bùi Thanh Nhã (cựu Đội trưởng Đội quản lý trật tự xây dựng đô thị quận Hoàng Mai), Lê Thanh Thủy (cựu đội phó) cùng 2 cựu chuyên viên Trần Văn Quân, Vũ Cát Sự, bị TAND Hà Nội xét xử về tội Nhận hối lộ.
6 cựu cán bộ trên bị cáo buộc từ tháng 8/2024 đến tháng 3/2025 đã lợi dụng vị trí công tác nhận hối lộ của 6 hộ dân để không xử lý việc xây dựng công trình trái phép hoặc không phép trên địa bàn phường Thanh Trì, quận Hoàng Mai, Hà Nội (nay là phường Thanh Trì).
Tổng số tiền nhận 920 triệu đồng, được phân bổ: ông Tùng 25-30%; ông Diêm 15-20%; ông Nhã 20%; Thủy, Sự và Quân cùng 10%.
Với 6 chủ nhà có sai phạm trong xây dựng, cơ quan điều tra cho rằng đã chủ động khai báo, có đơn tố giác tội phạm, nhận thức được vi phạm, tự phá dỡ công trình không phép nên không xử lý hình sự về hành vi Đưa hối lộ.
Song tại phiên tòa hôm nay, sau quá trình xét hỏi, HĐXX đã trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung, làm rõ hành vi của các chủ công trình…, do nghi có dấu hiệu của tội Đưa hối lộ và Môi giới hối lộ.
Nhận 320 triệu đồng để cho xây nhà 5 tầng
Theo cáo buộc của VKS, trong vụ việc đầu tiên diễn ra tháng 8/2024, bà Chung – chủ căn nhà 3 tầng 1 tum ở phố Thanh Đàm, đã đến trụ sở phường Thanh Trì gặp chủ tịch Tùng và phó chủ tịch Diêm xin xây lên 5 tầng. Bà được bị cáo Diêm “báo giá” 100 triệu đồng và lập tức chuyển cho phó chủ tịch phường tại phòng làm việc, sau đó vài ngày biếu thêm 20 triệu.
Tháng 12 cùng năm, sau kiểm tra, căn nhà của bà cùng 2 hộ liền kề vẫn bị phường xác định vi phạm trật tự xây dựng, yêu cầu dừng thi công. Bà Chung ứng 100 triệu đồng, rủ 2 hàng xóm lên phường biếu thêm cho phó chủ tịch Diêm, dùng tiền mặt.
Tháng 1/2025, bà Chung đến nhà ông Nhã, khi đó là Đội trưởng quản lý trật tự xây dựng đô thị quận Hoàng Mai, để đưa 100 triệu.
Ngoài ra, trong 5 vụ việc khác cùng khoảng thời gian, tổng tiền nhận hối lộ là 600 triệu đồng với mong muốn được xây thêm 1-2 tầng nhà, cải tạo sửa chữa mà không cần giấy phép, làm đua ban công, làm tum kỹ thuật thang bộ, thang máy…
Họ chủ động đến gặp chủ tịch Tùng, phó chủ tịch Diêm hoặc chuyên viên Quân, để được “tháo gỡ”; hoặc đã xây xong, bị phát hiện vi phạm rồi đến xin.
Mức giá do các cựu cán bộ này tự đề xuất, hướng dẫn. Tiền hối lộ được “tập kết” ở tủ cơ quan của chuyên viên Quân; một số đã chia, một số vẫn để đó chưa kịp chia.
Khi bị bắt, vào tháng 3/2025, trong tủ của Quân đang có 490 triệu đồng, đều là tiền từ nguồn gốc nêu trên.
Cựu chủ tịch phường Đặng Thanh Tùng thừa nhận chỉ đạo Quân “tạo điều kiện” cho người dân xây dựng để nhận tiền cảm ơn. Ông Tùng giao cho Quân quản lý số tiền này để chủ động chia cho các cá nhân có liên quan.
Trước phiên tòa, gia đình các bị cáo đã nộp lại hơn 1,2 tỷ đồng.
TAND TP Đà Nẵng vừa có bản án dân sự phúc thẩm tranh chấp hợp đồng bảo hiểm giữa nguyên đơn là ông H.T.T. (57 tuổi, trú Đà Nẵng), và bị đơn là Tổng công ty cổ phần B. (TP.HCM).
Theo trình bày của nguyên đơn, ông T. là chủ sở hữu tàu cá QNa 90187. Ngày 17-1-2024, ông T. có mua bảo hiểm của Tổng công ty cổ phần B. cho tàu cá với giá trị trách nhiệm bảo hiểm thân tàu là hơn 2,2 tỉ đồng. Khi mua bảo hiểm, ông T. không được nhân viên bán bảo hiểm giải thích về quyền lợi của người mua cũng như các quy tắc loại trừ bảo hiểm.
Ông T. cùng các thuyền viên xuất bến để hành nghề lưới rê. Khoảng 23h30 ngày 1-4-2024, thuyền trưởng cho tàu di chuyển, bất ngờ có sóng lớn vỗ vào tàu. Lúc này gió khoảng cấp 6, thuyền trưởng cho một thuyền viên cầm lái, còn mình đi kiểm tra và phát hiện nước vào mạn trái, ở gần khoang mũi có vết thủng. Thuyền trưởng đã cho dùng bơm để hút nước ra ngoài.
Khi thấy ánh điện của tàu khác, tàu QNa 90187 đã di chuyển đến gần, đồng thời thuyền trưởng dùng máy bấm nút "SOS" và gọi điện về cho người thân báo cơ quan chức năng hỗ trợ. Thuyền viên đã quăng dây cố định tàu.
Cùng lúc đó, thuyền viên tàu QB 91449 đã đem các bơm để hút nước trong tàu QNa 90187, nhưng nước càng lúc càng nhanh và mạnh, các thuyền viên vẫn tiếp tục dùng bơm hút nước ra ngoài nhưng không thành công.
Thuyền trưởng cùng các thuyền viên hai tàu thấy không thể cứu tàu và để đảm bảo an toàn nên đã rời qua tàu QB 91449, còn tàu QNa 90187 chìm dần. Sau đó, tàu QB 91449 đưa các thuyền viên cùng thuyền trưởng tàu gặp nạn sang một tàu khác để đi nhờ vào đất liền. Khi về đến bờ, ông H.T.T. đã thông báo cho Tổng công ty cổ phần B. để yêu cầu chi trả tiền bảo hiểm đối với tàu cá QNa 90187 theo hợp đồng đã ký.
Tuy nhiên, Tổng công ty cổ phần B. từ chối chi trả tiền bảo hiểm vì cho rằng sự kiện chìm tàu cá trên không thuộc trường hợp được bảo hiểm do định biên thuyền viên không đủ người và văn bằng chứng chỉ chuyên môn của thuyền trưởng, thuyền viên không phù hợp.
Ông T. cho rằng lý do của Công ty B. đưa ra là không có cơ sở, vì sự cố xảy ra do thời tiết xấu bất thường là nguyên nhân bất khả kháng trực tiếp gây nên thiệt hại tài sản.
Thời điểm tàu đánh bắt tại tọa độ có sóng lớn, gió mạnh đập vào mạn trái gây ra vết thủng dài 50cm và rộng 2cm, khiến nước tràn vào tàu nhanh.
Ngay khi phát hiện sự cố, ông T. và thuyền viên đã thực hiện mọi biện pháp để khắc phục sự cố, lái tàu về phía tàu QB 91449 để nhờ ứng cứu (tất cả thuyền viên hai tàu đã cùng nhau hiệp lực để cứu tàu), gọi SOS... Và ông T. có chứng chỉ thuyền trưởng hạng IV.
Vì vậy, ông T. đề nghị tòa buộc Tổng công ty cổ phần B. chi trả cho ông số tiền hơn 1,7 tỉ đồng và tiền lãi.
Phía bị đơn cho rằng nguyên đơn để máy trưởng và một thuyền viên về bờ (vì giảm chi phí và bị bệnh) mà không có phương án bố trí máy trưởng với thuyền viên thay thế để vận hành trang thiết bị máy móc trong quá trình khai thác hải sản, dẫn đến tình trạng tàu không có máy trưởng, thiếu thuyền viên.
Điều này vi phạm nghiêm trọng quy định pháp luật về duy trì điều kiện khai thác thủy sản và về đảm bảo định biên an toàn tối thiểu…. Vì vậy, Tổng công ty B. không có trách nhiệm bồi thường vụ chìm tàu cá QNa 90187 nên không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Bản án sơ thẩm đã tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H.T.T. về việc tranh chấp hợp đồng bảo hiểm với Tổng công ty cổ phần B.
Buộc Tổng công ty cổ phần B. phải trả tiền bảo hiểm cho ông T. số tiền 2.015.520.000 đồng, gồm tiền bảo hiểm do tổn thất toàn bộ của tàu cá QNa 90187 là 1.768.000.000 đồng và tiền lãi chậm trả của tiền bảo hiểm tính từ ngày 3-5-2024 đến ngày 27-9-2025 là 247.520.000 đồng.
Sau đó, Tổng công ty cổ phần B. đã kháng cáo. Tòa phúc thẩm đã bác toàn bộ kháng cáo của bị đơn; giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Ngày 3/4, nhà chức trách thông báo đã bắt giữ một nam sinh 12 tuổi (chưa công bố danh tính) liên quan đến cái chết của bạn cùng lớp tên Khimberly. Trước đó, vào tháng 2, tại một trường học ở Los Angeles, cô bé đã bị đánh vào đầu bằng chai nước kim loại. Cảnh sát địa phương cho biết không thể tiết lộ thêm thông tin do cả nạn nhân và nghi phạm đều là trẻ vị thành niên.
Luật sư của gia đình nạn nhân nhận định: "Vụ bắt giữ là một bước quan trọng, nhưng chưa đủ để mang lại công lý. Câu hỏi lớn hơn là tại sao điều này lại được phép xảy ra ngay từ đầu?". Gia đình hiện đã gửi đơn kiện Sở giáo dục Los Angeles để đòi bồi thường.
Theo đơn kiện, sự việc xảy ra ngày 17/2 tại hành lang trường trung học Reseda Charter. Khimberly bị tấn công bằng chai nước kim loại khi đang cố gắng bảo vệ chị gái mình là Sharon - người đang bị một nhóm học sinh bắt nạt.
Sau vụ việc, cô bé được đưa đến bệnh viện kiểm tra và xuất viện ngay trong ngày. Tuy nhiên, ba ngày sau, Khimberly phải chuyển đến Bệnh viện Nhi UCLA Mattel trong tình trạng khẩn cấp. Tại đây, em được gây mê nhân tạo và trải qua ca phẫu thuật não để cầm máu nhưng không qua khỏi. Nữ sinh tử vong vào ngày 25/2.
Gia đình cáo buộc Sở Giáo dục Los Angeles phải chịu trách nhiệm vì không can thiệp kịp thời. Người thân cho biết hai chị em đã bị bắt nạt, quấy rối và hành hung suốt nhiều tháng tại trường. Dù người mẹ đã báo cáo sự việc với ban giám hiệu, họ vẫn không ngăn chặn được hành vi này.
Theo phía gia đình, lỗi không chỉ thuộc về học sinh gây án, mà cần xem xét kỹ lưỡng trách nhiệm của những người lớn - những người đã biết sự việc nhưng không hành động kịp thời.
Theo Trung tâm Thống kê Giáo dục Quốc gia, từ năm 1992 đến nay, đã có hơn 1.200 trường hợp tử vong do bạo lực tại các trường tiểu học và trung học ở Mỹ, có xu hướng tăng trong 10 năm gần đây.
Những kẻ gây ra bạo lực học đường có thể là học sinh và cựu học sinh, nhân viên nhà trường. Không có nguyên nhân duy nhất nào gây ra bạo lực học đường, nhưng một số yếu tố có thể làm tăng khả năng xảy ra bạo lực như: gia cảnh, môi trường sống có biến động; cha mẹ có lối sống tiêu cực, sử dụng rượu bia, chất gây nghiện; gặp khó khăn trong học tập, hoặc từng là kẻ bị bắt nạt...
Ngày 10/4, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Đà Nẵng cho biết đã bắt tạm giam Phan Gia Huy (trú phường Hải Châu) về tội Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức và Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo điều tra, tháng 9/2025, do nợ nần và cần tiền tiêu xài, Huy lên mạng thuê dịch vụ làm giả Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Thửa đất này nằm tại khu dân cư Nam cầu Cẩm Lệ, phường Hòa Xuân, nhưng thông tin người sở hữu đã được thay đổi thành tên của Huy.
Huy sau đó đăng tin rao bán trên các nền tảng mạng xã hội để tìm "con mồi". Ngày 9/11/2025, sau khi thuyết phục được một người dân, nghi can nhận tiền đặt cọc là 499.999.999 đồng.
Tiền đặt cọc "số đẹp" với nhiều số 9 được cho là thủ đoạn nhằm đánh vào tâm lý tin tưởng và tạo sự khác biệt của nghi phạm. Sau khi nhận tiền, Huy dùng toàn bộ để trả nợ và chi tiêu cá nhân.
Công an đã thu giữ một sổ đỏ giả cùng nhiều tài liệu, dữ liệu điện tử liên quan.
Cơ quan điều tra đang làm rõ những người liên quan đến đường dây làm giả giấy tờ này.
