Mục Lục
ToggleAnh trai cả cho rằng là người chịu trách nhiệm thờ cúng nên tiền đó thuộc về anh, còn chúng tôi cho rằng đó là tài sản thừa kế nên phải chia đều. Các em thì có người lại bảo phần lớn những phong bì nhiều nhất trong đó là từ các quan hệ của em – người làm kinh doanh có tiếng ở địa phương.
Tôi xin hỏi, theo quy định của pháp luật, tiền phúng viếng có phải là di sản thừa kế không và được chia như thế nào?
>>Luật sư Phạm Thanh Bình tư vấn
Tin Gốc: Vnexpress
Ngày 17/4, Thắng, trú phường Hà Huy Tập, đang bị Công an tỉnh Hà Tĩnh tạm giữ hình sự để điều tra tội Giết người, theo Điều 123 Bộ luật Hình sự.
Theo điều tra, Thắng và chị Lê Thị Minh, 40 tuổi, cưới nhau hàng chục năm trước, đã ly hôn, có hai con chung. Chị Minh đi xuất khẩu lao động ở nước ngoài nhiều năm, mới về quê.
Khoảng 21h30 ngày 16/4, Thắng tới nhà bố mẹ vợ cũ ở tổ dân phố Thắng Hòa, phường Hà Huy Tập (trước đây thuộc TP Hà Tĩnh), đề nghị hai người lánh mặt để nói chuyện riêng với chị Minh.
Nhà chức trách cáo buộc, trong lúc đang đối thoại, Thắng bất ngờ cầm dao tấn công chị Minh khiến nạn nhân tử vong tại chỗ.
Gây án xong, Thắng chạy ra cánh đồng gần nhà gọi điện thoại, sau đó bị lực lượng chức năng bao vây, bắt giữ.
Nhà chức trách đang khám nghiệm hiện trường, chưa công bố lời khai của nghi phạm.
Tin Gốc: Vnexpress
Pháp Luật
Vụ cháy 15 người chết: Hai cựu công an lĩnh án tù, kiến nghị xem xét trách nhiệm chủ nhà trọ
Sau một ngày thẩm vấn và nghị án, chiều 9-4 Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã công bố bản án cáo buộc hai cựu cán bộ Đội cảnh sát phòng cháy, chữa cháy và cứu nạn, cứu hộ Công an quận Cầu Giấy (cũ) phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng liên quan vụ cháy nhà trọ làm 15 người chết trên phố Trung Kính.
Hội đồng xét xử tuyên phạt các ông: Đỗ Tuấn Anh, cựu Phó đội trưởng Đội cảnh sát phòng cháy, chữa cháy và cứu nạn, cứu hộ Công an quận Cầu Giấy (cũ), 3 năm tù; Lê Quang Hưng, cựu cán bộ của đội này, lãnh 3 năm 6 tháng tù.
Đáng chú ý, hội đồng xét xử còn kiến nghị xem xét trách nhiệm hình sự đối với chủ nhà trọ bị cháy là ông Nguyễn Kim Quyết, 66 tuổi.
Công bố bản án chiều nay, tòa cấp sơ thẩm nhận định vụ cháy nhà trọ trên phố Trung Kính là vụ án có hậu quả đặc biệt nghiêm trọng làm 15 người chết, nhiều người bị thương nên cần đưa ra hình phạt tương xứng với các bị cáo để đảm bảo tính răn đe phòng ngừa chung.
Tuy nhiên khi lượng hình, hội đồng xét xử xem xét vụ cháy có nguyên nhân do chập mạch ở xe máy điện, thuộc trách nhiệm của chủ nhà trọ. Tòa án cũng ghi nhận các tình tiết giảm nhẹ của hai cựu cán bộ công an để đưa ra mức hình phạt dưới khung truy tố.
Theo bản án, vụ cháy xảy ra rạng sáng 24-5-2024, do chập mạch trên đường dây điện của một xe máy điện trong lán sửa chữa xe dựng ở sân nhà trọ trên phố Trung Kính. Lửa sau đó lan nhanh sang hai ngôi nhà nằm đối diện nhau, bịt mất đường thoát nạn của những người bên trong.
Vụ cháy gây hậu quả nghiêm trọng, làm 15 người thiệt mạng, trong đó có 3 người nhà ông Quyết.
Kết quả điều tra xác định dãy nhà trọ của ông Quyết thuộc diện quản lý nhà nước về phòng cháy, chữa cháy của Đội cảnh sát phòng cháy, chữa cháy và cứu nạn cứu hộ Công an quận Cầu Giấy (cũ).
Tuy nhiên ông Lê Quang Hưng là cán bộ Đội cảnh sát phòng cháy, chữa cháy và cứu nạn cứu hộ đã không thực hiện điều tra cơ bản đối với loại hình nhà trọ trên địa bàn phường Trung Hòa nói chung và dãy nhà trọ của vợ chồng ông Quyết nói riêng.
Ông Hưng cũng không lập hồ sơ quản lý, không tiến hành kiểm tra các vi phạm về phòng cháy và chữa cháy đối với dãy nhà trọ này.
Cựu đội phó Đỗ Tuấn Anh bị cáo buộc đã không kiểm tra đôn đốc, chỉ đạo cán bộ, chiến sĩ cấp dưới thực hiện nghiêm túc, đầy đủ việc rà soát, điều tra cơ bản, báo cáo và kiểm tra, xử lý theo quy định pháp luật đối với các cơ sở cho thuê trọ trên địa bàn.
Do đó để dãy nhà trọ của ông Quyết tồn tại có nhiều vi phạm về an toàn phòng cháy chữa cháy, không được xử lý kịp thời, triệt để dẫn đến xảy ra vụ cháy gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng về người và tài sản.
Theo bản án, hai cựu cán bộ công an phạm tội với lỗi vô ý. Hưng có trách nhiệm phải đưa nhà trọ của ông Quyết vào danh sách quản lý nhà nước về phòng cháy chữa cháy.
Tuy nhiên Hưng đã không thực hiện đúng chức trách nhiệm vụ, dẫn đến khu nhà trọ nằm ngoài danh sách quản lý và là nguyên nhân gián tiếp gây ra vụ cháy có hậu quả nghiêm trọng nên mức hình phạt cần cao hơn Tuấn Anh, bản án nêu.
Về trách nhiệm của chủ nhà trọ trong vụ án này, cơ quan tố tụng xác định bà Nguyễn Thị Thảo (vợ ông Quyết) là người trực tiếp quản lý điều hành việc cho thuê trọ. Quá trình quản lý cho thuê trọ, bà Thảo không thực hiện đúng quy định đảm bảo an toàn, có dấu hiệu phạm tội vi phạm các quy định về phòng cháy chữa cháy.
Tuy nhiên do bà Thảo đã tử vong trong vụ cháy nên cơ quan điều tra không xem xét xử lý. Còn ông Quyết được xác định có tham gia hỗ trợ bà Thảo trong việc quản lý nhà trọ nhưng không phải vai trò chính.
Hành vi của ông Quyết có dấu hiệu phạm tội vi phạm các quy định về phòng cháy chữa cháy. Tuy nhiên mẹ, vợ và con ông Quyết đã tử vong trong vụ cháy, nhà bị hư hỏng hoàn toàn sau vụ cháy.
Ông Quyết được ghi nhận đã tích cực phối hợp với cơ quan điều tra khắc phục hậu quả, đại diện gia đình các bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự nên cơ quan điều tra đã miễn truy cứu trách nhiệm hình sự với ông.
Tuy nhiên, hội đồng xét xử cho rằng việc không truy tố, miễn trách nhiệm hình sự đối với ông Nguyễn Kim Quyết "là chưa phù hợp với tính chất, mức độ hậu quả vụ án".
Do đó tòa kiến nghị cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát nhân dân TP Hà Nội tiếp tục xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Quyết để xử lý theo đúng quy định pháp luật.
Tòa sơ thẩm cũng kiến nghị UBND TP Hà Nội chỉ đạo các địa phương, cơ quan chức năng tăng cường tuyên truyền, siết chặt quản lý phòng cháy chữa cháy, tránh tái diễn các vụ việc tương tự.
Cùng với đó, lực lượng cảnh sát phòng cháy chữa cháy và cứu nạn cứu hộ được đề nghị tăng cường công tác kiểm tra, từ đó xử lý nghiêm vi phạm, hướng dẫn cán bộ chiến sĩ thực hiện đúng chức trách nhiệm vụ được giao.
Ngày 15-4, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP Hải Phòng cho biết đã khởi tố, bắt tạm giam Trần Trung Khanh, sinh năm 1984, trú tại thôn Chấp Trung 1, xã Tiên La, tỉnh Hưng Yên và Nguyễn Văn Phái, sinh năm 1991, trú tại thôn 6, xã Nguyễn Bỉnh Khiêm, TP Hải Phòng, để điều tra về hành vi cưỡng đoạt tài sản.
Trước đó, khoảng tháng 4-2025, anh Đoàn Văn Kiên, sinh năm 1976, trú tại thôn Rỗ, xã Tiên Lãng, TP Hải Phòng đang xúc đất để tôn nền trang trại nuôi gà ở thôn An Tử, xã Khởi Nghĩa, huyện Tiên Lãng (cũ) thì Nguyễn Văn Phái và Trần Trung Khanh đến giới thiệu là “nhà báo pháp luật”.
Khanh và Phái nói anh Kiên mua đất về san lấp là trái phép. Sau đó Khanh lấy số điện thoại di động của anh Kiên.
Chiều 29-12-2025, anh Kiên đang ở thôn An Tử thì con trai là Đoàn Xuân Anh, sinh năm 1998, đang xúc đất thuê cho ông Huỳnh, ở thôn An Tử, xã Tiên Lãng, gọi điện bảo có hai người xuống chỗ làm tìm anh Kiên.
Anh Kiên về nhà ông Huỳnh thì gặp Phái và Khanh đi ô tô màu trắng đến. Sau đó, Khanh và Phái tiếp tục nói với anh Kiên về việc xúc đất chuyển đi là trái pháp luật.
Do lo sợ bị Khanh và Phái báo chính quyền địa phương đến thu máy xúc nên anh Kiên vào nhà ông Huỳnh vay 3 triệu đồng đưa cho Khanh.
Tuy nhiên, Khanh yêu cầu đưa số tiền 6 triệu đồng. Anh Kiên bảo chưa vay được nên hẹn mấy ngày nữa Khanh và Phái quay lại sẽ đưa nốt.
Ngày 31-12-2025, Khanh và Phái đến trang trại nuôi gà của anh Kiên và gọi điện thoại cho anh Kiên về.
Tại nhà anh Kiên, chị An (vợ anh Kiên) đã đưa cho Khanh 3 triệu đồng. Khanh cầm tiền và đút vào túi quần.
Lúc chị An đưa tiền, ông Dương Văn Đỏ đã dùng điện thoại di động quay lại video. Sau đó ông Đỏ đã đăng video trên lên mạng xã hội phản ánh hành vi của Phái và Khanh.
Căn cứ vào các tài liệu vụ án, ngày 10-3, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP Hải Phòng đã khởi tố vụ án hình sự cưỡng đoạt tài sản.
Đến ngày 14-4, Cơ quan cảnh sát điều tra đã thi hành lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Trần Trung Khanh và Nguyễn Văn Phái để tiếp tục điều tra, xử lý theo quy định.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ