Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội dự kiến mở phiên tòa ngày 6/5, xem xét đơn kháng cáo của hai cựu cục trưởng An toàn thực phẩm Trần Việt Nga và Nguyễn Thanh Phong, án sơ thẩm tuyên 15 và 20 năm tù về tội Nhận hối lộ.
Hai cựu cục phó Nguyễn Hùng Long, Đỗ Hữu Tuấn (án sơ thẩm 12 và 7 năm) cùng 31 người khác cũng xin giảm nhẹ, hoặc xin được hưởng án treo. 20 người còn lại trong vụ án không kháng cáo.
Bản án sơ thẩm hồi tháng 1 đã xác định, giai đoạn 2018-2025, một số lãnh đạo, chuyên viên Cục An toàn thực phẩm đã lợi dụng quy định pháp luật còn chung chung để hình thành cơ chế “xin – cho”, nhận hối lộ có hệ thống trong nhiều khâu quản lý.
Sai phạm chủ yếu xảy ra trong hoạt động thẩm định, cấp giấy tiếp nhận đăng ký bản công bố sản phẩm; giấy xác nhận nội dung quảng cáo; thẩm định, hậu kiểm và cấp giấy chứng nhận GMP. Trong đó, việc cấp giấy tiếp nhận đăng ký bản công bố sản phẩm được “báo giá” 5-10 triệu đồng mỗi hồ sơ, thông qua các cá nhân, doanh nghiệp làm dịch vụ trung gian.
Tổng cộng, ông Phong, bà Nga cùng 32 cấp dưới đã nhận hối lộ từ 21 cá nhân, doanh nghiệp với tổng số tiền 93,7 tỷ đồng trong cấp giấy tiếp nhận; 12,7 tỷ đồng trong cấp phép quảng cáo và 1 tỷ đồng liên quan GMP.
Tổng số tiền các bị cáo đưa hối lộ là 77,4 tỷ đồng; còn 27,5 tỷ đồng đang tiếp tục được điều tra, làm rõ.
Tại tòa, 40/55 bị cáo khóc, bày tỏ ân hận, tiếc nuối. Hai cựu cục trưởng “lấy hết danh dự còn sót lại” để xin lỗi. Họ nhận ra khi vướng vào tù tội, tiền tài, chức vụ, danh vọng chẳng có nghĩa lý gì, điều quan trọng nhất, cũng là khao khát lớn nhất khi này chỉ là tự do.
Tòa tuyên 34 người về tội Nhận hối lộ, án cao nhất là ông Phong, 20 năm; thấp nhất 30 tháng án treo. Trong số này còn có chồng bà Nga, cựu trưởng phòng Lê Hoàng, bị tuyên 5 năm tù.
Ở nhóm 21 người Đưa hối lộ, nhẹ nhất là 15 tháng án treo, nặng nhất 5 năm 6 tháng tù.
Như vậy, trong 55 bị cáo, HĐXX đã tuyên 12 án treo và 43 án tù có thời hạn, từ 18 tháng đến 20 năm.
HĐXX đánh giá hành vi phạm tội của các bị cáo kéo dài nhiều năm, có sự cấu kết của nhiều lãnh đạo, quản lý trong hoạt động quản lý nhà nước và thực thi pháp luật về an toàn thực phẩm.
Sai phạm tiềm ẩn nhiều hệ lụy, có thể là tác nhân khiến thực phẩm không đảm bảo chất lượng, không rõ nguồn gốc lưu thông trên thị trường, đe dọa trực tiếp sức khỏe, tính mạng người tiêu dùng.
Ngoài hình phạt, HĐXX cũng chỉ ra nhiều bất cập trong quản lý nhà nước về an toàn thực phẩm, kiến nghị cơ quan có thẩm quyền nghiên cứu, ban hành quy định nhằm tăng cường công khai, minh bạch quy trình, thủ tục hành chính trong lĩnh vực này.
Tin Gốc: Vnexpress
TikToker Lê Việt Hùng lĩnh án tù vì ép "cúng dường" để cưỡng đoạt tài sản
Theo thông tin trên báo Lạng Sơn, ngày 6/4, Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án cưỡng đoạt tài sản.
Các bị cáo bị đưa ra xét xử gồm Lê Việt Hùng (39 tuổi, trú tại phường Kỳ Lừa); Nguyễn Anh Vũ (35 tuổi, trú tại phường Đông Kinh, tỉnh Lạng Sơn).
Theo cáo trạng, ngày 6/5/2025, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn tiếp nhận Nguyễn Anh Vũ đến tự thú về việc Vũ đã có hành vi giúp Lê Việt Hùng nhận tiền do Hùng cưỡng đoạt của người khác rồi chuyển lại cho Hùng.
Cơ quan điều tra đã triển khai ngay các biện pháp điều tra, thu thập tài liệu, chứng cứ. Qua đó xác định năm 2015, thông qua nhóm “nhiếp ảnh Lạng Sơn”, Vũ quen biết với Hùng.
Một số cán bộ thuộc lực lượng cảnh sát giao thông bị Hùng quay video đăng tải lên mạng xã hội hoặc có đơn tố cáo về việc vi phạm quy trình công tác.
Do trước đây Vũ từng công tác trong lực lượng cảnh sát giao thông nên một số CSGT đã nhờ Vũ liên hệ với Hùng để gỡ bài viết, video clip trên mạng xã hội và rút đơn tố cáo. Vũ đã liên lạc để cán bộ CGST gặp Hùng.
Sau khi trao đổi, Hùng đồng ý với điều kiện các cán bộ CSGT phải giúp bị cáo “cúng dường” tại một ngôi chùa ở nước ngoài, nơi Hùng đang tu tập, với mức 20 triệu đồng/ngày.
Hình thức “cúng dường” là tự sang nước ngoài thực hiện và lấy hóa đơn về đưa cho Hùng. Nếu không đi được thì chuyển tiền đến tài khoản ngân hàng của Vũ rồi Vũ sẽ tiếp tục chuyển số tiền nhận được đến tài khoản ngân hàng của Hùng.
Đồng thời Hùng dặn Vũ khi chuyển tiền phải ghi rõ nội dung là “chuyển tiền cúng dường chùa” thì Hùng mới nhận.
Với thủ đoạn trên, từ tháng 1/2025 đến tháng 4/2025, Hùng và Vũ đã 3 lần thực hiện hành vi cưỡng đoạt tài sản của 5 bị hại với tổng số tiền 240 triệu đồng.
Mở rộng điều tra, cơ quan chức năng đã làm rõ, trước đó vào tháng 7/2023, cùng thủ đoạn trên, Hùng còn thực hiện hành vi cưỡng đoạt tài sản của 1 bị hại với số tiền 14,5 triệu đồng. Tổng cộng Hùng đã thực hiện hành vi cưỡng đoạt tài sản của 6 bị hại, với tổng số tiền 254,5 triệu đồng.
Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội. Căn cứ hồ sơ vụ án, kết quả xét hỏi, tranh luận, sau khi nghị án, hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Lê Việt Hùng 7 năm 6 tháng tù về tội Cưỡng đoạt tài sản.
Đồng thời, HĐXX buộc Hùng phải trả lại toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt của các bị hại.
Cùng tội danh trên, HĐXX tuyên phạt bị cáo Nguyễn Anh Vũ 3 năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 5 năm.
Những tháng đầu năm 2025, trên mạng xã hội xuất hiện tài khoản TikToker Lê Việt Hùng thường đến trụ sở công an các phường trên địa bàn Hà Nội, các chốt cảnh sát giao thông để quay phim, chụp ảnh, gây cản trở lực lượng công an thi hành công vụ, vi phạm về các địa điểm cấm quay phim, chụp ảnh.
Chiều 7/4/2025, trên tuyến cao tốc Lạng Sơn - Bắc Giang, Lê Việt Hùng bị lực lượng cảnh sát giao thông yêu cầu dừng xe kiểm tra do ô tô không dán tem kiểm định.
Trong đoạn video dài hơn 6 phút do chính Hùng ghi lại và phát tán trên mạng xã hội, người này thể hiện thái độ thiếu hợp tác, có lời lẽ thách thức lực lượng chức năng.
Giám đốc Công ty mua bán nợ Nhất Tín khai gì về vụ đòi nợ thuê 70 tỉ đồng?
Như Tuổi Trẻ Online thông tin, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM đã khởi tố bị can, bắt tạm giam đối với Nguyễn Trung Đức (48 tuổi), Hồ Minh Đạt (54 tuổi), Nguyễn Thị Giang (vợ Đạt) và 6 đồng phạm để điều tra về tội "cưỡng đoạt tài sản".
Theo đó, Hồ Minh Đạt là giám đốc Công ty TNHH mua bán nợ Nhất Tín. Đạt cùng vợ là Nguyễn Thị Giang và nhiều nhân viên công ty tổ chức hoạt động đòi nợ thuê bằng cách sử dụng "hợp đồng mua bán nợ" để hợp thức hóa hoạt động.
Tuy nhiên cơ quan điều tra xác định bản chất đây là hoạt động đòi nợ thuê, với tỉ lệ ăn chia từ 30% đến 50% số tiền thu hồi được.
Tại cơ quan điều tra, bị can Hồ Minh Đạt khai công việc chính của mình là buôn bán sầu riêng, đến năm 2021 được bạn bè rủ rê nên Đạt thành lập Công ty TNHH mua bán nợ Nhất Tín.
Khoảng cuối tháng 7-2025, thông qua bạn bè, Đạt gặp Nguyễn Trung Đức. Sau đó Đức môi giới cho Đạt sử dụng pháp nhân Công ty TNHH mua bán nợ Nhất Tín ký hợp đồng giả cách với bà T. để đòi món nợ 70 tỉ đồng từ bà B.
"Sau khi ký hợp đồng, tôi phân công nhân viên công ty đến nhà người nợ tại Bà Rịa để đòi tiền. Nhưng đã đến khoảng 20 lần vẫn không thu hồi được khoản nợ. Do việc này kéo dài hơn một tháng, mất nhiều thời gian, tôi đề nghị với Đức hủy hợp đồng và được Đức đồng ý", Đạt khai báo.
Cũng theo lời bị can Đạt, trong "phi vụ" trên, Đức thỏa thuận với chủ nợ sẽ lấy 35%/số tiền đòi được, còn Đạt sẽ nhận 12%.
"Sau khi làm việc với cơ quan điều tra, tôi đã nhận thức được việc làm của mình là sai. Tôi mong những ai đang làm công việc đòi nợ thuê hãy dừng lại để tránh đi vào vết xe đổ như tôi", Đạt nói.
Bị can Đặng Thanh Vương (33 tuổi) khai có quen biết từ trước với Hồ Minh Đạt. Đến cuối tháng 7-2025, Vương được Đạt liên hệ rủ đi đòi nợ thuê.
Theo phân công của Đạt, Vương và nhiều người khác trong công ty chia thành hai nhóm, một nhóm túc trực trước nhà người vay, nhóm còn lại bám tại cơ sở kinh doanh, thường xuyên to tiếng, chửi bới để gây sức ép buộc trả nợ.
Cơ quan điều tra xác định từ cuối tháng 7-2025 đến đầu tháng 10-2025, nhóm trên đã huy động nhiều người, mặc đồng phục công ty, để lộ hình xăm, di chuyển bằng ô tô đến trước nhà và cửa hàng của nạn nhân, tụ tập đông người, lớn tiếng đe dọa, cản trở hoạt động kinh doanh.
Một số người còn có hành vi hành hung, đập phá tài sản, uy hiếp tinh thần người thân và nhân viên, nhằm ép buộc trả tiền.
Không chỉ vậy, các nghi can chia thành nhiều nhóm, hoạt động liên tục, thay phiên nhau bám địa bàn, gây sức ép kéo dài, khiến bị hại hoang mang, ảnh hưởng nghiêm trọng đến cuộc sống và hoạt động kinh doanh.
Vật chứng thu giữ gồm nhiều hợp đồng mua bán nợ, con dấu công ty, đồng phục sử dụng khi đi đòi nợ và phương tiện phục vụ hoạt động phạm tội.
Hiện Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP.HCM tiếp tục truy xét những cá nhân liên quan, trong đó có một số người đang bỏ trốn.