Theo phản ánh, ông L.M.D. (trú phường An Hải, Đà Nẵng) xin tách thửa đất nhưng bị từ chối giải quyết.
Thửa đất số 59 của ông D. diện tích 1.433,8m2, có nguồn gốc từ các thửa đất thuộc khu dịch vụ du lịch ven sông Hàn, được quy hoạch chi tiết tỉ lệ 1/500 theo năm 2011 của UBND TP Đà Nẵng.
Theo quy hoạch này, khu đất được chia thành bốn lô đất ở đô thị, trong đó có hai lô diện tích 300m2, một lô diện tích 441,1m2.
Sau đó các thửa đất nêu trên được hợp thửa thành thửa đất 1.341,1m2, được cấp sổ đỏ, chuyển nhượng cho ông D..
Năm 2024, ông D. được cấp đổi sổ đỏ và tiếp tục nhận chuyển nhượng thêm 92,7m2. Ông D. hoàn tất thủ tục hợp thửa để hình thành thửa đất số 59, diện tích 1.433,8m2 và được cấp sổ.
Do có nhu cầu nên năm 2025 ông D. đề nghị tách thửa đất số 59 thành ba thửa đất, gồm: hai thửa có diện tích 300m2; một thửa có diện tích 833,8m2.
Tuy nhiên cơ quan đăng ký đất đai không giải quyết.
Ông L.M.D. đã khởi kiện Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai khu vực 2 – Đà Nẵng ra tòa.
Trong khi đó tại xã Hòa Tiến (Đà Nẵng), hai thửa đất khác được tách thành tổng cộng 97 lô đất.
Cụ thể, thửa đất số 234, diện tích 10.681,4m2 (đất ở 2.350m2, đất trồng cây hằng năm khác 8.331,2m2) được tách thửa thành 75 lô; thửa đất số 107, diện tích 3.138m2 (đất ở 400m2, đất vườn 2.738m2) được tách thành 22 lô.
Liên quan vấn đề trên, Sở Nông nghiệp và Môi trường Đà Nẵng cho biết về việc tách thửa của ông L.M.D.:
Năm 2012, UBND TP Đà Nẵng ban hành quyết định số 7668 phê duyệt điều chỉnh đồ án quy hoạch chi tiết xây dựng tỉ lệ 1/500 khu dịch vụ du lịch ven sông Hàn thì thửa đất nêu trên thuộc đất ở biệt thự.
Lô đất được điều chỉnh diện tích thành 1.433,8m2, sau đó chủ đầu tư chuyển nhượng cho ông L.M.D..
Ông L.M.D. đề nghị tách thửa đất số 59 thành ba thửa để xây dựng nhà ở cho con…
Theo quy định tại quyết định số 32 ngày 7-10-2024 của UBND TP quy định về các trường hợp không đủ điều kiện để tách thửa đất: “Thửa đất thuộc khu vực đã có quy hoạch tỉ lệ 1/500 chi tiết đến từng thửa đất được cơ quan có thẩm quyền phê duyệt, trừ trường hợp quy định tại điểm b, khoản 2 điều này”.
Thửa đất đề nghị tách thửa của ông L.M.D. nằm trong khu vực đã có quy hoạch tỉ lệ 1/500 theo quyết định số 7668 phê duyệt điều chỉnh đồ án quy hoạch chi tiết xây dựng 1/500.
Từ đó, cơ quan chức năng cho rằng việc đề nghị tách thửa đất của ông L.M.D. là chưa phù hợp với quy định tại quyết định số 32.
Về hai trường hợp tách thửa tại xã Hòa Tiến:
Các thửa đất này đã được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai khu vực 4 xác lập hồ sơ tách thửa không thuộc khu vực đã quy hoạch chi tiết 1/500 như trường hợp của ông L.M.D. và các trường hợp này đều đảm bảo quy định về tách thửa theo Luật Đất đai 2024 và quyết định số 32.
Ngày 7-4, Công an TP Hải Phòng thông tin Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP đã phá chuyên án sau khi đấu tranh với quản trị viên các nhóm cộng đồng Facebook có hành vi cưỡng đoạt tài sản.
Theo Công an TP Hải Phòng, qua công tác nắm tình hình địa bàn, Đội cảnh sát hình sự đặc nhiệm - Phòng Cảnh sát hình sự nắm được thông tin, thời gian vừa qua, một số doanh nghiệp, cơ sở kinh doanh dịch vụ trên địa bàn TP Hải Phòng bị một số người nhân danh công ty truyền thông có hành vi cưỡng đoạt tài sản dưới hình thức ép ký hợp đồng bảo trợ truyền thông, hỗ trợ giải quyết khủng hoảng truyền thông... gây bức xúc cho các doanh nghiệp, cơ sở kinh doanh.
Trước sự việc trên, lãnh đạo Công an TP Hải Phòng đã chỉ đạo Phòng Cảnh sát hình sự xác lập chuyên án đấu tranh.
Cùng ngày, Đội 5 Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP Hải Phòng đã bắt giữ Vũ Tùng Lâm, sinh năm 1990, giám đốc Công ty TNHH truyền thông và sự kiện Vietcomms - Vietcomms Media và Nguyễn Văn Tài, sinh năm 1992, phó giám đốc Công ty TNHH truyền thông và sự kiện Vietcomms - Vietcomms Media.
Tại cơ quan công an, Lâm và Tài đã khai nhận hành vi phạm tội. Theo đó năm 2024, Vũ Tùng Lâm và Nguyễn Văn Tài thành lập Công ty TNHH truyền thông và sự kiện Vietcomms - Vietcomms Media.
Công ty đặt trụ sở tại khu đô thị Waterfront, phường Lê Chân, TP Hải Phòng và thuê một số nhân viên làm hoạt động quảng cáo, tư vấn truyền thông cho các doanh nghiệp, cơ sở kinh doanh.
Nhóm này lập ra các fangape, group Facebook được nhiều người theo dõi như Ăn chơi Hải Phòng (533.000 người theo dõi), Hải Phòng - Hôm nay ăn gì (332.000 người theo dõi), Hải Phòng xịn (286.000 người theo dõi), Hải Phòng xịn của tôi (229.000 người theo dõi), Beat Hải Phòng (262.000 người theo dõi), Beat Thủy Nguyên (207.000 người theo dõi)… Sau đó thường xuyên đăng tải, duyệt đăng các bài viết của người tham gia liên quan đến hoạt động kinh doanh của các cơ sở dịch vụ ăn uống, vui chơi, du lịch…
Thời gian gần đây, nhóm người này sử dụng một số tài khoản Facebook ảo chủ động đăng hoặc duyệt đăng các bài viết, clip review của người tham gia phản ánh không tích cực đến hoạt động kinh doanh của cơ sở kinh doanh dịch vụ ăn uống.
Sau đó Vũ Tùng Lâm và Nguyễn Văn Tài chủ động liên hệ với chủ các doanh nghiệp, cơ sở kinh doanh để làm việc.
Khi người đại diện doanh nghiệp, chủ cơ sở kinh doanh đề nghị phía Lâm, Tài cho liên hệ với những người đăng bài để làm việc và nhờ xóa bài đăng thì Lâm và Tài không đồng ý.
Lâm, Tài yêu cầu các chủ doanh nghiệp, cơ sở kinh doanh phải ký hợp đồng quảng cáo truyền thông, hỗ trợ xử lý khủng hoảng truyền thông với giá từ 30 - 60 triệu đồng/năm thì mới tiến hành hỗ trợ xóa các bài đăng.
Do lo sợ ảnh hưởng uy tín của doanh nghiệp và cơ sở kinh doanh nên mặc dù không mong muốn, các chủ doanh nghiệp và cơ sở kinh doanh trên buộc phải ký kết các hợp đồng này với công ty của Lâm, Tài.
Sau khi ký hợp đồng và thanh toán tiền, Lâm và Tài mới xóa các bài viết trên các fanpage, group Facebook do chính mình là quản trị viên.
Ngày 9-4, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai cho hay cơ quan này vừa phát hiện và ban hành kháng nghị tái thẩm đối với một phần quyết định công nhận thuận tình ly hôn đã có hiệu lực pháp luật liên quan con chung của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Gia Lai.
Kháng nghị này đã được Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai chấp nhận toàn bộ.
Theo đó, kháng nghị liên quan vụ án hôn nhân và gia đình về việc "ly hôn, tranh chấp về nuôi con" giữa vợ chồng ông T.T.B. và bà N.T.T., trú xã Tuy Phước Bắc, tỉnh Gia Lai.
Theo hồ sơ vụ án, ông B. (nguyên đơn) và bà T. (bị đơn) có 3 người con, gồm: D. (15 tuổi), Th. (11 tuổi) và N. (8 tuổi).
Năm 2020, do mâu thuẫn trong hôn nhân, vợ chồng ông B. và bà T. quyết định ra tòa ly hôn.
Tòa án cấp sơ thẩm là Tòa án nhân dân huyện Tuy Phước (nay là Tòa án nhân dân khu vực 2 - Gia Lai) quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự về con chung, tài sản chung.
Cụ thể về con chung, giao 2 con chung là cháu D. và cháu Th. cho ông B. trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng; giao cháu N. cho bà T. trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng; không bên nào yêu cầu cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung, hai bên không yêu cầu tòa án giải quyết. Phán quyết có hiệu lực pháp luật và các bên đã thi hành.
Tuy nhiên sau một thời gian, do nghi ngờ, ông B. đã thực hiện giám định ADN đối với cháu N. và kết quả xác định N. không phải con chung của ông B. và bà T..
Từ đó ông B. có đơn đề nghị xem xét lại một phần quyết định công nhận thuận tình ly hôn trước đó.
Theo Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai, sau khi rà soát, đánh giá lại toàn bộ hồ sơ, tài liệu, phát hiện tình tiết mới có ý nghĩa quyết định đối với việc giải quyết vụ án. Đây là tình tiết khách quan mà các đương sự và tòa án không biết được khi giải quyết vụ việc, làm thay đổi căn bản nội dung liên quan đến quan hệ con chung.
Cơ quan này đánh giá đây là căn cứ quan trọng để xem xét lại quyết định đã có hiệu lực pháp luật theo thủ tục tái thẩm. Từ đó Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai đã ban hành quyết định kháng nghị tái thẩm, đề nghị hủy một phần quyết định đã có hiệu lực pháp luật để giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.
Sau đó hội đồng xét xử tái thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai đã quyết định chấp nhận toàn bộ kháng nghị của viện kiểm sát, hủy một phần quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự về phần con chung là cháu N..
Theo viện kiểm sát, phán quyết này đồng nghĩa giữa ông B. và cháu N. không còn tồn tại quan hệ cha - con và các nghĩa vụ, trách nhiệm có liên quan sau này như quan hệ về thừa kế, quyền tài sản, trách nhiệm giám hộ…
Đồng thời việc này cũng nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho cháu N. trong trường hợp xác định cha ruột sau này.
Theo Công an tỉnh Đồng Tháp, trước đó cơ quan công an nhận tin báo từ Công an phường Cai Lậy (tỉnh Đồng Tháp) về việc cơ sở kinh doanh của anh N.H.N. bị mất trộm số lượng lớn vàng nữ trang. Xác định đây là vụ việc nghiêm trọng, Phòng Cảnh sát hình sự nhanh chóng vào cuộc, phối hợp với công an địa phương và các đơn vị liên quan để truy xét.
Bằng các biện pháp nghiệp vụ, lực lượng chức năng đã bắt giữ Trần Trọng Nghĩa (21 tuổi) và Nguyễn Văn Nha (19 tuổi), cùng ngụ phường Cai Lậy, đồng thời mời làm việc thêm 4 người có liên quan.
Tại cơ quan điều tra, Nghĩa khai đã lợi dụng sơ hở của chủ cơ sở trong việc quản lý tài sản (quên khóa tủ sắt) để lén lút lấy trộm khoảng 30 lượng vàng 9999. Sau đó Nghĩa rủ Nha mang số vàng đi tiêu thụ nhiều lần, thu về khoảng 3 tỉ đồng rồi chia nhau tiêu xài.
Cơ quan công an đã thu hồi tiền mặt cùng nhiều tài sản liên quan, với tổng giá trị khoảng 625 triệu đồng. Hiện Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Tháp đã tạm giữ hình sự hai nghi phạm, đồng thời tiếp tục mở rộng điều tra, truy tìm số tài sản còn lại.
